Дата принятия: 28 июня 2019г.
Номер документа: 33-3763/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2019 года Дело N 33-3763/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Балаевой Т.Н.
судей Ехаловой Ю.А., Татарниковой Е.Г.,
при секретаре Мариничевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя публичного акционерного общества "Вологдаэнергосбыт" на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 мая 2019 года, которым ходатайство публичного акционерного общества "Вологдаэнергосбыт" об отсрочке уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., судебная коллегия
установила:
15 мая 2019 года публичное акционерное общество "Вологдаэнергосбыт" (далее ПАО "Вологдаэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Танцыреву-Габдулазянову А.Э. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени в общей сумме 162 172 рубля 34 копейки.
Одновременно с исковым заявлением представлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в сумме 4443 рубля 45 копеек. В обоснование ходатайства указано на невозможность уплаты государственной пошлины в связи с принятием Арбитражным судом Вологодской области обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ПАО "Вологдаэнергосбыт", находящиеся на всех его счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях. Наложение ареста на денежные средства должника явилось препятствием осуществления компанией нормальной хозяйственной деятельности - невозможность осуществлять платежи по обязательствам перед контрагентами, выплате заработной платы, налогов, сборов, страховых взносов. В результате чего налоговым органом в связи с неоплатой налогов, сборов, страховых взносов были приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, что означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов, сборов, страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации. Оплата государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относится к пятой очередности платежей, соответственно, данный платеж не может быть осуществлен при наличии в банках решения о приостановлении операций по счету. Кроме того, приказом банка России от 22 июня 2018 года с указанной даты отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Московско-уральский акционерный коммерческий банк, в котором у заявителя были открыты расчетные счета. Операции по счету заблокированы.
Судьей вынесено приведенное определение.
В частной жалобе представитель ПАО "Вологдаэнергосбыт", ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, ставит вопрос о его отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, соглашается с выводом судьи в части отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1, подпунктом 3 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога.
Следовательно, предоставление отсрочки либо освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда (судьи), но не обязанностью и допускается исходя из имущественного положения заявителя. Имущественное положение заявителя характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу трудного имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке от уплаты госпошлины, судья исходил из того, что ПАО "Вологдаэнергосбыт" не были представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие затруднительное материальное положение, и невозможность уплаты государственной пошлины.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным.
В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истцом представлены сведения об открытых счетах в кредитных организациях, сведения о наложении арестов на счета организации, решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, приказ Центрального Банка Российской Федерации об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Московско-уральский акционерный коммерческий банк.
Между тем, учитывая, что статус юридического лица заявителем не утрачен и правоспособность его не прекращена, предоставленные документы не свидетельствуют о том, что все расчетные счета истца заблокированы и отсутствует возможность поступления на них денежных средств, вывод судьи первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины является правомерным.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они не опровергают указанных выводов, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
С учетом изложенного определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя публичного акционерного общества "Вологдаэнергосбыт" об отсрочке уплаты государственной пошлины - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
