Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 ноября 2018 года №33-3763/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N 33-3763/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Петраковой Н.П.,
судей - Катасоновой С.В.,
Денисюка О.Н.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Ковалевой М.Н. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 23 августа 2018 года по делу по исковому заявлению Ковалевой М.Н. к Клинцовской городской администрации Брянской области о признании договора хранения недействительным.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ковалева М.Н. (истица) обратилась в суд с иском к Клинцовской городской администрации Брянской области (ответчик) о признании недействительным договора от 29 февраля 2016 года хранения домовладения расположенного по адресу: <адрес>., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что данное жилое помещение на момент заключения договора хранения являлось бесхозяйным имуществом и ответчик не имел полномочий на заключение указанного договора.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 23 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Ковалевой М.Н. отказано.
В апелляционной жалобе истица Ковалева М.Н. просит решение суда отменить, как вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не представили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Клинцы и Ковалевой М.Н. заключен договор хранения N, по которому Клинцовская городская администрация передала на ответственное хранение истице домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, передача которого подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.6 Договора хранения N от ДД.ММ.ГГГГ, хранитель вправе пользоваться домовладением, проживать в нем вместе с членами своей семьи и не вправе владеть и распоряжаться домовладением. Хранитель обязан нести расходы по его содержанию и оплате коммунальных платежей.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13 ноября 2017 года, вышеуказанная квартира принята на учет в качестве бесхозяйного объекта 14.09.2012 года, право муниципальной собственности 31.10.2017 года зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ город Клинцы Брянской области.
15 марта 2018 года на основании заявления истца договор хранения спорного жилья расторгнут, помещение передано ответчику по акту приема - передачи от 15 марта 2018 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей, 166, 167, 420, 432, 886, 891 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), исходил из того, что договор хранения заключен в соответствии с волей сторон и требованиям закона.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы Ковалевой М.Н. о том, что ответчик в момент заключения договора хранения не являлся собственником предаваемого на хранения имущества в данном случае не имеет правового значения, поскольку закон не содержит запрета на передачу на хранения бесхозяйного имущества муниципальным органом, за которым в дальнейшем на данное имущество признано право собственности в порядке ст.225 ГК РФ. Кроме того, исходя из положений главы 47 ГК РФ, регулирующие отношения в сфере хранения, поклажедателем может быть не только собственник вещи.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 23 августа 2018 года по делу по исковому заявлению Ковалевой М.Н. к Клинцовской городской администрации Брянской области о признании договора хранения недействительным оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Ковалевой М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка