Дата принятия: 30 октября 2018г.
Номер документа: 33-3763/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2018 года Дело N 33-3763/2018
30 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Усановой Л.В., Бурдюговского О.В.
при секретаре Ершовой Н.А.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Северный" по ОЖФ по доверенности Водянова С.А. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 13 августа 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Горбуновой В.В. к ОАО "Северный" по ОЖФ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Северный" по ОЖФ в пользу Горбуновой В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 121.481 руб., в счет компенсации морального вреда 3.000 руб., штраф в размере 62.240 руб. 50 коп., расходы на оплату экспертного исследования в размере 5.500 руб.
Взыскать с ОАО "Северный" по ОЖФ государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Пенза в размере 3.929 руб. 62 коп.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО "Северный" по ОЖФ по доверенности Водянова С.А., просившего решение суда отменить, Горбуновой В.В., Коновалова А.А., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Горбунова В.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Северный" по ОЖФ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что является собственником квартиры N <адрес>, а ответчик является управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества их многоквартирного жилого дома. В 2017 году в ее квартире в зимнее время стало происходить промерзание стен и образование влажности в местах их промерзания, а затем и образование темных пятен на стенах и потолке. Весной 2017 года она стала обращаться к ответчику по вопросу устранения причин промерзания стен и потолка. В письменном ответе ей было сообщено, что работы по утеплению наружной стены будут проведены в 2018 году. Летом 2017 года был произведен ремонт крыши дома, с декабря 2017 года в квартире стали происходить постоянные заливы, образовалась постоянная сырость, постоянно протекал потолок в ванной комнате и туалете. В сильные морозы на стенах стало образовываться промерзание. В результате неоднократных заливов и промерзаний на стенах и потолке квартиры появились темные пятна. С января 2018 года она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить причины залива и промерзания ее квартиры, однако никаких мер принято не было. В январе 2018 года в результате затопления квартиры по причине промерзания кровли над ее квартирой (в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом), факт чего зафиксирован актом от 26.03.2017, ее имуществу был нанесен ущерб. В соответствии с актом залив квартиры произошел в результате неисправной вентиляции, поддержание исправного состояния которой возлагается на управляющую компанию, осуществляющую управление многоквартирным домом. В соответствии с актом экспертного исследования от 16.05.2018 N размер ущерба составляет 121.481 руб. 16.04.2018 она обратилась к ответчику с претензией о выплате компенсации в связи с заливом, в котором просила выплатить ей сумму в размере 150.000 руб., составляющую размер причиненного вреда. ОАО "Северный" по ОЖФ в добровольном порядке ее требования не исполнило. Просила взыскать с ОАО "Северный" по ОЖФ в свою пользу 121.481 руб., составляющих размер причиненного заливом квартиры ущерба, 5.500 руб., составляющих сумму затрат на изготовление акта независимой экспертизы (отчет об оценке); 50.000 руб. в качестве компенсации морального вреда; 400 руб., составляющих стоимость выписки из ЕГРН, подтверждающей право собственности на квартиру; 200 руб., составляющих стоимость выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Северный", 60.740 руб., составляющих сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба.
Представитель ОАО "Северный" по ОЖФ по доверенности Водянов С.А. исковые требования не признал, указав, что ОАО "Северный" по ОЖФ является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку вред имуществу истца причинен не по их вине. 30.05.2017 между Коноваловым А.А., действовавшим на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и ООО "Высота" был заключен договор подряда N, в соответствии с которым ООО "Высота" были выполнены работы по капитальному ремонту кровли дома. Таким образом, надлежащим ответчиком по данному иску является ООО "Высота".
Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Северный" по ОЖФ по доверенности Водянов С.А. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное. Из акта экспертного исследования и показаний эксперта следует, что возникновение протечек, образование темных пятен, попадание влаги в квартиру истца происходит вследствие теплоизолирующего слоя в кровле и несоответствия кровли строительным нормам и правилам. Ни договором управления МКД, ни нормативными актами, регулирующими деятельность по управлению МКД, не предусмотрена обязанность управляющей компании проводить работы по капитальному ремонту общего имущества МКД в рамках работ по содержанию и ремонту и за счет собственных средств. Таким образом, у ОАО "Северный" по ОЖФ нет правовых оснований для производства капитального ремонта крыши за счет средств, оплачиваемых за жилищные услуги на содержание общего имущества многоквартирного дома. В действиях ответчика отсутствует вина в причинении ущерба истцу Горбуновой В.В. Залив квартиры истца произошел после капитального ремонта кровли в 2017 году. Следовательно, вред был причинен в результате некачественного исполнения ООО "Высота" своих обязательств по договору, а именно вследствие нарушения строительных норм и правил при проведении работ по капитальному ремонту кровли МКД N по <адрес>. Просил принять по делу новое решение.
В возражениях на жалобу Горбунова В.В. решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Северный" по ОЖФ по доверенности Водянова С.А. - без удовлетворения.
Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.161ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
На основании ст.36ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как видно из материалов дела, Горбунова В.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
Управление данным домом осуществляет ОАО "Северный" по ОЖФ на основании договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственником помещения от 04.12.2014.
Как установил суд и не оспаривается сторонами по делу, с 2017 года происходят периодическое протечки воды с крыши многоквартирного дома и промерзание стен квартиры, принадлежащей истцу, в результате которых на стенах, потолке, полу образовались темные пятна, отслоились обои, что следует из актов обследования комиссии от 26.03.2018, составленных комиссией ОАО "Северный" по ОЖФ в присутствии собственника квартиры, а также материалом проверки Госжилстройтехинспекции Пензенской области по обращению Горбуновой В.В. и выданным предписанием в адрес ответчика от 24.04.2018.
Согласно акту обследования комиссии от 26.03.2018 в ходе обследования квартиры Горбуновой В.В. отмечено промерзание стен, что выражено в образовании плесени по всему периметру наружных стен, отмечено намокание и образование следов сырости на потолке квартиры.
На основании акта ООО "Лаборатория судебной экспертизы" N от 21.05.2018 стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки (стоимость работ и материалов) в квартире истца на момент экспертного исследования составляет с учетом НДС 121.481 руб. Из акта экспертного исследования этого же эксперта N от 21.05.2018 следует, что на момент осмотра квартиры истца (16.05.2018) в ней имели место неоднократные протечки кровли и промерзание стен; причиной периодического возникновения протечек и, как следствие, промерзания стен и образования на них темных пятен является попадание влаги непосредственно под кровлю дома и проникновение влаги в квартиру истца вследствие отсутствия теплоизолирующего слоя в кровле многоквартирного жилого дома и несоответствия кровли требованиям норм и правил.
В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу п.п.2, 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются крыши.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п.3.1.1 договора управления многоквартирным домом между ответчиком и собственниками помещений управляющая организация обязуется самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки и оборудование, проводить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с Приложением N к договору в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме входят, в том числе работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, которые предусматривают при выявлении нарушений приводящих к протечкам - незамедлительное их устранение, регулярную проверку кровли на отсутствие протечек, осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
При этом суд признал установленным и исходил из того, что на ОАО "Северный" по ОЖФ как на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию жилого дома, в котором находится квартира истца, однако ответчик на протяжении 2017-2018 г.г. не проводил работы необходимые для надлежащего содержания крыши многоквартирного дома, а именно не принимал мер к регулярной проверке кровли дома и незамедлительному устранению образовавшихся протечек, которые являются причиной периодического попадания влаги в квартиру истца и промерзания стен при наличии продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха.
В основу данного вывода положены надлежаще исследованные и оцененные обстоятельства и доказательства, в частности, акты обследования от 26.03.2018, составленные комиссией ОАО "Северный" по ОЖФ; материалы проверки Госжилстройтехинспекции Пензенской области по обращению Горбуновой В.В. с выданным в адрес ответчика предписанием от 24.04.2018; акты ООО "Лаборатория судебной экспертизы" N от 21.05.2018 о стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки в квартире истца и N от 21.05.2018 о причинах протечек кровли и промерзания стен; показания допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО7
Оценивая доводы стороны ответчика о том, что ОАО "Северный" по ОЖФ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку 30.05.2017 между Коноваловым А.А., действующим на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и ООО "Высота" был заключен договор подряда N, в соответствии с которым ООО "Высота" были выполнены работы по капитальному ремонту кровли указанного многоквартирного дома, суд первой инстанции правомерно признал их необоснованными, указав, что данное обстоятельство не освобождает ответчика от выполнения обязанностей по надлежащему содержанию крыши и стен многоквартирного жилого дома.
Кроме того, управляющая организация ОАО "Северный" по ОЖФ участвовала в принятии и подписании акта о приемке выполненных работ от 22.08.2017 ООО "Высота" по капитальному ремонту кровли МКД N по <адрес>, о чем свидетельствует соответствующая печать и подпись генерального директора ОАО "Северный" по ОЖФ, и что является одним из оснований к выводу о невозможности освобождения указанного ответчика от ответственности перед истцом по делу.
Ссылка в жалобе на отсутствие у ответчика как управляющей организации указанного дома обязанности проводить работы по капитальному ремонту общего имущества МКД в рамках работ по содержанию и ремонту и за счет собственных средств не опровергает вывод суда о наличии обязанности по содержанию крыши и стен жилого дома в надлежащем состоянии.
Указание на отсутствие вины в причинении ущерба истцу Горбуновой В.В. не может быть принято во внимание и положено в основу вывода об отказе в иске, поскольку не основано на установленных обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.
При таких обстоятельствах районный суд правильно признал ОАО "Северный" по ОЖФ надлежащим ответчиком по иску о возмещении причиненного истцу вреда, несущим на основании договора управления ответственность перед собственниками помещений многоквартирного дома за оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Размер подлежащего возмещению ущерба определен на основании экспертного исследования, сторонами по делу не оспорен.
Компенсация морального вреда взыскана на основании положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер компенсации определен с учетом всех заслуживающих внимания конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, сторонами не оспорен.
Взыскание штрафа произведено в соответствии с требованиями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судебные расходы взысканы на основании норм гражданского процессуального законодательства.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 13.08.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Северный" по ОЖФ по доверенности Водянова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
