Дата принятия: 08 августа 2017г.
Номер документа: 33-3763/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 августа 2017 года Дело N 33-3763/2017
г. Белгород 8 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Ефимовой Д.А. и Лящовской Л.И.
при секретаре Сапроновой В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Русфинансбанк» к Грязных Т.И. о взыскании кредитной задолженности
по частной жалобе ООО «Русфинанс Банк»
на определение Губкинского городского суда Белгородской области от 5 июня 2017 года
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия
установила:
ООО «Русфинансбанк» обратилось с иском к Грязных Т.И. о взыскании задолженности по двум кредитным договорам на общую сумму 80 412, 71 рублей.
Определением суда исковое заявление возвращено в виду неподсудности спора районному суду, поскольку оно подлежит рассмотрению мировым судом в порядке приказного производства.
В частной жалобе ООО «Русфинансбанк» просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст. 122 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Возвращая исковое заявление ООО «Русфинансбанк», суд исходил из вышеуказанных положений закона и суммы заявленных истцом требований в размере 80 412, 71 рублей.
При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции имелись основания для возвращения искового заявления ООО «Русфинансбанк».
Доводы частной жалобы о наличии спора о праве, и что ответчик не сможет в полной мере защитить свои права в приказном производстве, не убедительны, поскольку предусмотренный законом механизм отмены судебного приказа по заявлению должника обеспечивает защиту его прав.
Ссылка на то, что в иске заявлены требования по двум кредитным договорам, также не влияет на правильность определения, поскольку каждое требование может быть разрешено в приказном производстве, путем выдачи по каждому из них судебного приказа.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Губкинского городского суда Белгородской области от 5 июня 2017 года о возвращении искового заявления ООО «Русфинансбанк» к Грязных Т.И. о взыскании кредитной задолженности оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
