Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-3762/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

судей Сенякина И.И., Нечаевой Т.М.,

при секретаре Бутенко Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Черноносовой А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Черноносовой А. Ф. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кравцовой Е.А., судебная коллегия

установила:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Черноносовой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что (дата) между ПАО "***" и ответчиком заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета NN. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и штрафы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора. В связи с неисполнением обязательств по договору, за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере *** руб.

На основании договора уступки прав требований от (дата) банк уступил права требования взыскания задолженности с ответчика обществу.

Истец просил суд взыскать с Черноносовой А.Ф. задолженность, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) в размере *** руб., из которых: *** руб. - основной долг, *** руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решением Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены.

С Черноносовой А.Ф. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору NN в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В апелляционной жалобе Черноносова А.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (дата) между ПАО "***" и Черноносовой А.Ф. в офертно-акцептной форме заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета NN, по условиям которого банк обязался выпустить на имя ответчика банковскую карту с кредитования с лимитом кредитования *** руб.

Своей подписью в заявлении Черноносова А.Ф. подтвердила, что она ознакомлена с Условиями получения и использования банковских карт банка с условием кредитования счета с льготным периодом кредитования, и в случае заключения договора обязалась их соблюдать.

(дата) на основании договора банк предоставил заемщику денежные средства в форме разрешенного овердрафта лимитом в размере *** руб., путем открытия и зачисления денежных средств на счет ответчика.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по указанному договору.

Согласно п. 8.13 Общих условий за пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно тарифам, за период фактического срока пользования кредитом, включая установленные Федеральными законами выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесенные по решению Правительства Российской Федерации, исходя из количества календарных дней в году.

Минимальная сумма внесения денежных средств на счет определяется тарифами и исчисляется исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода.

Согласно п. 8.16 Общих условий держатель карты осуществляет частичное или полное погашение задолженности перед банком путем внесения денежных средств на счет.

В силу п. 32.8 Тарифов минимальная сумма внесения денежных средств на счет составляет 5% от суммы задолженности, но не менее *** руб.

Проценты за пользование кредитом при выполнении условий льготного кредитования составляют 0% годовых, при невыполнении периода льготного кредитования - ***% годовых (п.32.7-32.7.1 Тарифов).

(дата) ПАО "***" уступило ООО "Феникс" права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) NN, актом приема-передачи прав требований, по условиям которого банк уступил ООО "Феникс" права (требования), в том числе по кредитному договору NNN, заключенному с Черноносовой А.Ф.

Как указано выше, в соответствии с условиями кредитного соглашения исполнение его условий должно было производиться ответчиком ежемесячно путем внесения периодических (минимальных) платежей.

Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере *** руб. по основному долгу, *** руб.- по процентам.

(дата) мировым судьей судебного участка N (адрес) вынесен судебный приказ о взыскании с Черноносовой А.Ф. в пользу ООО "Феникс" денежной суммы *** руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб., который определением мирового судьи судебного участка N (адрес), исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N (адрес) от (дата) был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.

Разрешая заявленные требования, установив, что имело место нарушение условий договора со стороны ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Феникс" о взыскании с ответчика задолженности в размере *** руб.

Отклоняя ходатайство Черноносовой А.Ф. о применении срока исковой давности, суд указал, что такой срок не пропущен, исчисляется с (дата), поскольку срок возврата займа определяется моментом востребования задолженности, срок начинает течь с момента выставления требования о полном погашении задолженности, направленного ООО "Феникс" ответчику (дата), с указанием на погашение задолженности в течение 30 дней с момента выставления требования.

Судебная коллегия приходит к выводу, что исчисление срока исковой давности было произведено судом первой инстанции с нарушением норм материального права.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитный договор, на основании которого выдана кредитная карта, был заключён между сторонами (дата).

Из анализа условий кредитного договора усматривается, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер минимального платежа составляет 5% от задолженности или минимум 100 рублей и включает в себя как основной долг, так и проценты за пользование кредитными средствами.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Вместе с тем, в связи с тем, что заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по возврату задолженности, ПАО "***" вынесло на просрочку всю сумму задолженности (дата).

Указанное следует из расчета задолженности по договору, представленного ПАО "***" цессионарию ООО "Феникс" при переуступке права требования. (л.д. 14) Так, из указанного расчета видно, что на (дата) минимальный платеж, подлежащий уплате составлял *** руб., включающий в себя сумму основного долга в размере *** рублей, а также проценты за пользование займом в размере *** С (дата) минимальный платеж установлен в размере *** рублей. Вся сумма задолженности вынесена на просрочку. Расчет задолженности произведен по (дата) включительно.

Указанное обстоятельство подтверждено ответом на запрос суда апелляционной инстанции, в которым ПАО "***" указало, что вся сумма задолженности по кредитному договору вынесена на просрочку (дата), после указанной даты размер минимального платежа был равен нулю, вся сумма подлежала гашению одномоментно.

Действия кредитора по выставлению всей суммы задолженности на просрочку, отказ от минимального размера платежа по карте, является односторонним изменением кредитором условий возврата задолженности по договору займа, предусмотренной ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). После выставления такого требования, условия кредитного договора о внесении ежемесячных платежей теряют свою силу. Срок исполнения обязательства считается наступившим единовременно по всему обязательству.

При таких обстоятельствах срок исковой давности как по основному, так и по дополнительному требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита - (дата).

Таким образом, срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору истек (дата).

Права требования по договору были переуступлены банком истцу по настоящему иску (дата), уступка прав требования течение срока исковой давности не прерывает.

Подача в дальнейшем (дата) истцом заявления о выдаче судебного приказа, действовавшего с (дата) по (дата), не влияет на срок исковой давности, поскольку к указанной дате он истек.

Учитывая, что с исковыми требованиями о взыскании задолженности истец обратился (дата), его исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с вышеизложенным, решение суда подлежит отмене с вынесением нового - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 января 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Черноносовой А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка