Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-3762/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Маслова Д.А., Поповой Т.В.,

при секретаре Стрельцовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Медведевой А.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонному) о признании незаконным решения, включении периодов работы в стаж работы в районах Крайнего Севера и перерасчете размера пенсии по апелляционной жалобе истца Медведевой А.И. на решение Вельского районного суда Архангельской области от 22 марта 2021 года по делу N 2-218/2021.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

Медведева А.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонному) (далее - Управление) о признании незаконным решения от 30 декабря 2020 года, включении периодов работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в районах Крайнего Севера и перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с 01 января 2021 года. В обоснование требований указала, что она в период обучения в <данные изъяты> соответственно в составе прочих студентов в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на сельскохозяйственных работах в <данные изъяты> <адрес>, что подтверждается приказами от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N по <данные изъяты> <адрес>. Ее фамилия в ДД.ММ.ГГГГ и 1981 годы и последующие годы до ДД.ММ.ГГГГ была В..ДД.ММ.ГГГГ она сменила фамилию на "Медведева" в связи с вступлением в брак. Ее работодателем в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029, <адрес> отнесен к районам Крайнего Севера. С 29 декабря 2012 года она является пенсионером по старости. 28 декабря 2020 года она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты страховой пенсии по старости на основании ч.8 ст.18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ "О страховых пенсиях") с учетом обстоятельств, предусмотренных ч.4-6 ст.17 данного закона. Решением ответчика от 30 декабря 2020 года N ей отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости, в связи с тем, что, согласно представленным документам, работа проходила в студенческом отряде, начисление заработной платы не усматривается. В спорный период она являлась студентом и членом студенческого отряда, работавшего на сельскохозяйственных работах, распространялись условия оплаты труда, действующие в совхозе "Сурский". Согласно приказов по совхозу, оплата труда на сельскохозяйственных работах для студентов была сдельной, за выполненный объем работ по существующим в совхозе нормам выработки и расценкам.

В судебном заседании Медведева А.И. поддержала иск в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика Управления Некрасова О.В. иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 22 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Медведевой А.И. к Управлению о признании незаконным решения от 30 декабря 2020 года, включении периодов работы в стаж работы в районах Крайнего Севера и перерасчете размера пенсии отказано.

С указанным решением не согласилась истец, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что факт приема на работу в <данные изъяты> <адрес> подтверждают приказы, которые имеются в материалах дела. Отсутствие приказов об увольнении не подтверждает расторжение договора ранее указанного в нем срока. Письменными доказательствами являются предоставленные в материалы дела архивные справки, а также объявление благодарности за отличную работу. Указывает, что в силу действия Указа Президиума Верховного Совета СССР от 24 сентября 1974 года N 211-IX "Об условиях труда временных рабочих и служащих", предоставленные в материалы дела приказы о приеме на работу соответствуют действующему на момент их принятия трудовому законодательству. Обращает внимание на существующую практику не передачи в архивный отдел администрации лицевых счетов, табелей учета рабочего времени и ведомостей на выдачу заработной платы в отношении временных работников, в связи с чем отсутствие данных документов в архиве не является подтверждением невыплаты заработной платы работнику. Полагает, что размер заработной платы не имеет правового значения в данном случае, поскольку значение имеет лишь сам факт оплаты труда. Указывает на нарушение принципа состязательности не направлением в ее адрес отзыва ответчика на исковое заявление, ссылка на который содержится в обжалуемом решении суда. Считает, что ссылка суда на то, что деятельность, осуществляемая в студенческом отряде, не подлежит включению в стаж, не основана на нормах законодательства, подлежащего применению с учетом периода осуществления работ в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах. Помимо указанного, в выплатном деле периоды работы в студенческом отряде в иных районах области и в иные периоды включены в страховой стаж.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик с изложенными в ней доводами не согласился, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, истец (до заключения брака В.) является получателем страховой пенсии по старости с 29 декабря 2012 года, пенсия назначена в соответствии с п.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". 28 декабря 2020 года истец обратилась в Управление с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты в соответствии с ч. 8 ст. 18 ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с приобретением необходимого календарного стажа в районах Крайнего Севера. Решением ответчика от 30 декабря 2020г. N ей отказано в перерасчете пенсии в соответствии с ч. 8 ст. 18 ФЗ "О страховых пенсиях", по причине того, что, согласно представленным документам, работа проходила в студенческом отряде, при этом начисление заработной платы не усматривается.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для их удовлетворения.

С данным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку он основан на нормах материального закона, регулирующего пенсионные правоотношения.

Порядок исчисления и назначения пенсии с 01 января 2015 года регулируется Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно ч. 1 ст. 16 данного закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", а также лиц, указанных в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 4 982 рубля 90 копеек в месяц.

Вышеуказанным законом за работу в районах Крайнего Севера, а также при наличии смешанного стажа работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местности, приравненной к ним, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии. Так, на основании п.4, 5, 6 ст.17 ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 ст. 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пп. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 50 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты. Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 ст. 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 ч. 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 30 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), при установлении достаточного стажа может быть установлен размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 (далее - Правила) и подлежащих применению к спорным правоотношениям в силу п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из положений вышеуказанного Федерального закона для установления смешанного стажа работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к таким районам, необходимо, чтобы работа в таких районах носила постоянный, стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

Согласно п. 10 Правил подсчета и подтверждения стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, при отсутствии записи в трудовой книжке истец не лишена возможности в подтверждение периодов работы ссылаться на иные доказательства.

Из материалов дела следует, что в трудовой книжке истца за спорные периоды сведений не имеется. Она в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год обучалась в <данные изъяты> <данные изъяты>

Как указывает истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она в составе студенческих отрядов работала на сельскохозяйственных работах в <данные изъяты>

Действительно, согласно приказу по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ студенты <данные изъяты>, в том числе истец, приняты временно на работу в совхоз на период с ДД.ММ.ГГГГ сентября по ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец принята в <данные изъяты>. Оплата труда студентов сдельная за выполнение объема работ по существующим в совхозе нормам выработки и расценкам.

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что истец также принята в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 месяц. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ N имеются сведения о работе студенческих отрядов, их поощрении, начислении и выплате премии из средств фонда заработной платы в размере 10% сдельного заработка группам студентов, работающих, в том числе в Нюхченском отделении.

Данные сведения ответчиком в нарушение положений ст. ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Учитывая, что пенсионное законодательство допускает возможность подтверждения периодов работы первичными документами, в данном случае в материалах дела имеются первичные документы о работе истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - приказ о приеме истца на работу, в котором имеются сведения, в том числе о периоде работы, оплате труда, а по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - приказ о приеме, поощрении в процентном отношении от заработка студентов <данные изъяты>, работавших на уборке урожая в совхозе именно в ДД.ММ.ГГГГ году, а истец работала на уборке урожая в ДД.ММ.ГГГГ году, вопреки выводам суда первой инстанции, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются периодами работы в <данные изъяты> <адрес>, отнесенном к районам Крайнего Севера. Отсутствие документов, подтверждающих получение заработка непосредственно истцом, приказа об увольнении, не свидетельствует об отсутствии факта ее работы в спорные периоды, учитывая также наличие в приказах о приеме на работу указания на временный характер работы, периода работы.

Вместе с тем, то обстоятельство, что истец в указанные периоды временно работала в <адрес>, относящемся к районам Крайнего Севера, не может служить основанием для того, чтобы сделать вывод о наличии у нее смешанного стажа работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, поскольку в таком порядке исчисляется стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах, соответственно не может служить и основанием для включения спорных периодов в стаж работы в районах Крайнего Севера для установления повышенной фиксированной выплаты.

В страховой стаж истец спорные периоды не просила включить, соответствующих требований не заявляла, а в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в перерасчете размера пенсии истца, поскольку смешанный стаж работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, у истца отсутствует.

Доводы стороны истца о том, что факт ее работы в районе Крайнего Севера подтверждается документами, основанием для признания выводов суда неправильными являться не могут, учитывая, что работа в районе Крайнего Севера не носила стабильный характер, являлась лишь временной.

Ссылки истца на не направление ей отзыва ответчика, основанием для отмены решения суда служить не могут

Ссылки истца на то, что иные периоды работы в студенческом отряде в иных районах области включены в страховой стаж, во внимание не принимаются.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца не имеется, поскольку разрешая заявленные требования, суд, исходя из предмета и оснований иска, правильно постановилрешение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вельского районного суда Архангельской области от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Медведевой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Хмара

Судьи Д.А. Маслов

Т.В. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка