Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-3762/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Паталах С.А.,

при секретаре Фисенко Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Омска Рыжих А.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым исковые требования Администрации г. Омска к Милькову Ю. К. о признании договора социального найма жилого помещения, договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан недействительными оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Цериградских И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Омска обратилась в суд с иском к Милькову Ю.К. о признании недействительными договора социального найма жилого помещения, договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан. В обоснование требований указано, что комната N <...> в <...> в г. Омске является собственностью ответчика Милькова Ю. К. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от <...>, заключенного между муниципальным образованием городской округ <...> области в лице департамента жилищной политики Администрации г. Омска и Мильковым Ю.К. Вышеуказанный договор заключен на основании договора социального найма жилого помещения N <...> от <...> Между тем вышеназванные договоры истец находит недействительными по следующим основаниям. Постановлением Мэра <...> от <...> N <...>-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" жилой <...> в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением Администрации г. Омска от <...> N <...>-п "О предоставлении по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда <...>" Мильковой Е.В., а также членам ее семьи: Мильковой С.Ю., Милькову Д.Ю., Милькову А.Д. и бывшему супругу Милькову Ю.К. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...> <...>, на условиях социального найма (однокомнатная квартира). <...> с Мильковой Е.В. заключен договор социального найма указанного жилого помещения N <...>, в который в качестве члена семьи был включен ответчик Мильков Ю.К. Впоследствии на основании постановления Администрации г.Омска от <...> N <...>-п "О внесении изменений в постановление Мэра <...> от <...> N <...>-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" жилой дом по <...> исключен из перечня домов, подлежащих сносу. Таким образом, жилой <...> в г. Омске с <...> не является аварийным и непригодным для проживания. Между тем жилое помещение - комната N <...> в <...> указанного дома, которая ранее использовалась ответчиком Мильковым Ю.К. и членами его семьи на условиях социального найма, уже было расселено. Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, <...>, <...>, муниципальным образованием городской округ <...> области у ответчика и членов его семьи не истребовалось. Договор социального найма на указанное жилое помещение недействительным не признавался. Полагают, что в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом. Так, на основании заявления Милькова Ю.К. от <...> об исключении его из договора социального найма с Мильковой Е.В. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма N <...> от <...>, в соответствии с которым Мильков Ю.К. исключен из членов семьи, вселенных на условиях социального найма в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...> <...>. С <...> и по настоящее время ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении. Поскольку при обращении в департамент жилищной политики Администрации г. Омска с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, <...>, ответчиком Мильковым Ю.К. предоставлены все необходимые документы, оснований для отказа в его заключении не имелось. <...>г. с ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения N <...>. При этом обстоятельства присвоения ранее статуса аварийного вышеуказанному многоквартирному жилому дому, а также последующей утраты такого статуса при заключении договора социального найма на спорное жилое помещение не исследовались. Вследствие чего, <...> между муниципальным образованием городской округ <...> области в лице департамента жилищной политики Администрации г. Омска и Мильковым Ю.К. был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...> <...> в собственность граждан. В декабре 2020 г. Мильков Ю.К. обратился в департамент жилищной политики Администрации г. Омска по вопросу заключения с ним договора купли-продажи жилого помещения муниципального коммерческого фонда - комнаты N <...> в <...> в г. Омске, поскольку он состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Заключая с ответчиком Мильковым Ю.К. договор социального найма жилого помещения N <...> от <...>, а также <...> договор безвозмездной передачи указанного жилого помещения в собственность, истец заблуждался относительно отсутствия у ответчика права пользования спорным жилым помещением, как на условиях социального найма, так и отсутствия оснований для дальнейшей безвозмездной его передачи в собственность в связи с переселением ответчика в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, корпус 3, <...>, как члена семьи нанимателя Мильковой Е.В. Заключение оспариваемых договоров привело к тому, что ответчик и члены его семьи, имея право пользования на условиях социального найма в жилом помещении, предоставленном на этих же условиях в связи с расселением жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, приобрели право пользования в двух муниципальных жилых помещениях, скрыв информацию о наличии указанных обстоятельств. Впоследствии ответчик также приватизировал жилое помещение, не имея на то законного права.

Просит признать недействительными договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...> <...> N <...> от <...>, заключенный с Мильковым Ю.К, договор безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...> <...>, от <...>, применить последствия недействительности сделки, возвратив указанное жилое помещение в собственность муниципального образования городской округ <...> области с прекращением права собственности ответчика Милькова Ю.К.

Представитель истца Рыжих А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Мильков Ю. К., его представитель Матютин А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Омска Рыжих А.В. просит решение суда отменить. Указывает, что истцом в судебном заседании приобщены к материалам дела дополнительные доводы, в соответствии с которыми в качестве дополнительного основания для обращения в суд с указанным иском истцом применена статья 168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. В дополнительных доводах Администрация г. Омска также указала, что после предоставления ответчику иного жилого помещения взамен аварийного его право пользования, как и право пользования остальных членов семьи, спорным жилым помещением в аварийном доме прекращено; вследствие прекращения у ответчика права пользования спорным жилым помещением, утратил силу и обменный ордер N <...> от <...>, подтверждавший законность вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении; с момента предоставления ответчику иного жилого помещения взамен аварийного, ответчик сохранял регистрацию и проживал в спорном жилом помещении без правовых оснований; исключение Милькова Ю.К. из состава членов семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения N <...> от <...> также не свидетельствует о сохранении или возникновении у него права пользования спорным жилым помещением после указанного факта; решением Куйбышевского районного суда г.Омска по делу N <...> от <...> истцу было отказано в выселении Милькова Ю.К. из спорного жилого помещения ввиду недоказанности доводов, на которых истец основывал свои требования; решение Куйбышевского районного суда г. Омска по делу N <...> от <...> не является основанием для сохранения за ответчиком права на регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, а также возникновения или сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку данным решением суда за истцом право на спорное жилое помещение не признавалось; ответчик предоставил в департамент жилищной политики Администрации г. Омска заявление от <...> о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, с приложением в качестве правоустанавливающего документа на объект недвижимости, подтверждающего право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обменный ордер N <...> от <...>, который утратил силу вследствие прекращения у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

Суд первой инстанции при вынесении решения не дал правовую оценку указанным дополнительным доводам истца, не указал мотивы, по которым не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылался истец, что является нарушением норм процессуального права.

Также истцом в дополнительных доводах было указано на то, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение, которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Однако в качестве единственного основания для отказа в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о признании договора социального найма, заключенного пол влиянием заблуждения, недействительным.

Также судом не указаны основания для отказа в удовлетворении исковых требований в части признания договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным, тем более, что срок исковой давности по указанному требованию, установленный частью 2 статьи 181 ГК РФ, истцом не пропущен.

Кроме того, суд первой инстанции при вынесении решения дал необоснованную оценку решению Куйбышевского районного суда г. Омска по делу N <...> от <...>, указав, что данным решением признано проживание Милькова Ю.К. на законных основаниях, что является заблуждением со стороны суда, так как в решении такие выводы отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Администрации г.Омска Рыжих А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Милькова Ю.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Омск, <...>, на условиях договора социального найма проживала семья Мильковой Е.В. составом из пяти человек (она, бывший муж Мильков Ю.К., дочь - Милькова С.Ю., сын - Мильков Д.Ю., внук - Мильков А. Д.), жилое помещение на основании обменного ордера N <...> от <...>г. предоставлено матери Мильковой Е.В. - Ракитиной А.П. (л.д. 29). Постановлением главы Администрации Центрального АО г. Омска от <...> N <...> в связи со смертью Ракитиной А.П. изменен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, и открыт новый лицевой счет на имя Мильковой Е.В. (л.д. 66).

Свидетельством о расторжении брака подтверждается, что брак между Мильковым Ю.К. и Мильковой Е.В. расторгнут <...> (л.д. 55).

Постановлением Мэра г. Омска от <...> N <...>-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" жилой <...> в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением Администрации г. Омска от <...> N <...>-п "О предоставлении по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда <...>" Мильковой Е. В. на состав семьи из пяти человек, включая ответчика, предоставлено муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, состоящее из 1 комнаты, общей площадью <...> кв.м на условиях договора социального найма (л.д. 12-13).

<...> муниципальным образованием городской округ <...> области, в лице заместителя директора департамента жилищной политики Администрации г. Омска с Мильковой Е.В. заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения N <...> (л.д. 14-15).

<...> Милькова Е. В., ее дочь, сын и внук сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Омск, <...>.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> постановление Мэра г. Омска от <...> N <...>-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" в части признания жилого <...> в г. Омске аварийным и подлежащим сносу признано незаконным (л.д. 72-75).

<...> Мильков Ю.К. обратился в департамент жилищной политики Администрации г. Омска с заявлением об исключении его из договора социального найма N <...> от <...> в связи с регистрацией по другому месту жительства (л.д. 41).

На основании заявления Милькова Ю.К. от <...> об исключении его из договора социального найма между муниципальным образованием городской округ г. Омск Омской области и Мильковой Е.В. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма N <...> от <...>, в соответствии с которым Мильков Ю.К. исключен из членов семьи, вселенных на условиях социального найма в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, <...>.

Из материалов дела также следует, что <...> между муниципальным образованием городской округ <...> области в лице первого заместителя директора департамента жилищной политики Администрации г. Омска и Мильковым Ю.К. заключен договор социального найма жилого помещения N <...>, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью 36,5 кв.м., жилой площадью 25,7 кв.м., по адресу: г. Омск, <...>, ком. 2 для проживания в нем (л.д. 19-20).

<...> между муниципальным образованием городской округ <...> области в лице первого заместителя директора департамента жилищной политики Администрации г. Омска и Мильковым Ю.К. заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому Департамент передает, а гражданин принимает в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, <...>. Указанное жилое помещение состоит из двух комнат, общая площадь жилого помещения <...> кв.м.

В силу пункта 4 указанного договора право собственности на жилое помещение возникает у гражданина с момента государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРН (л.д. 22-23).

Согласно выписке из ЕГРН, за Мильковым Ю.К. зарегистрировано право собственности на вышеуказанное жилое помещение (л.д. 26-27).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением в суд, Администрация г. Омска указывала, что, заключая с ответчиком Мильковым Ю. К. договор социального найма жилого помещения N <...> от <...>, а также <...> договор безвозмездной передачи указанного жилого помещения в собственность, истец заблуждался относительно отсутствия у ответчика права пользования спорным жилым помещением, как на условиях социального найма, так и отсутствия оснований для дальнейшей безвозмездной его передачи в собственность в связи с переселением ответчика в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, <...>, <...>, как члена семьи нанимателя Мильковой Е.В.

Перед заключением договора о безвозмездной передаче жилого помещения ответчику сотрудники Администрации г. Омска не изучили документы о том, что ранее в 2007 г. многоквартирный дом был признан аварийным и в 2010 г. статус аварийного с многоквартирного дома был снят, а ответчик такие сведения при подаче заявления о приватизации данного жилого помещения не предоставил. Данная недоработка и ошибка сотрудников Администрации г. Омска была выявлена лишь в настоящее время.

Заключение оспариваемых договоров привело к тому, что ответчик и члены его семьи, имея право пользования на условиях социального найма в жилом помещении, предоставленном на этих же условиях в связи с расселением жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, приобрели право пользования в двух муниципальных жилых помещениях, скрыв информацию о наличии указанных обстоятельств. Впоследствии ответчик также приватизировал жилое помещение, не имея на то законного права.

Ссылаясь на статьи 168, 178 ГК РФ, просила признать договор социального найма жилого помещения N <...> от <...>, а также <...> договор безвозмездной передачи указанного жилого помещения в собственность недействительными.

Разрешая заявленные Администрацией г. Омска требования, суд, установив, что договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...> <...> N <...> от <...>, договор безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...> <...> от <...> заключены с соблюдением требований действующего законодательства, не усмотрел оснований для их удовлетворения, при этом суд также исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от <...> по мотивам его оспоримости.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственной органа или органа местного самоуправления;

прекращения или изменения правоотношений.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Как следует из статьи 2 Закона Российской Федерации от <...> N <...> "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, имеют право приобрести эти помещения в собственность.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона Российской Федерации от <...> N <...> "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от <...> N <...> "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с пунктами 3, 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...> "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", со статьей 2 Закона Российской Федерации от <...> N <...> "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.