Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-3762/2021

г. Нижний Новгород 06 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Елагиной А.А., Силониной Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулевой Ю.А.,

с участием представителя ответчика - Минфина РФ - Федотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Елагиной А.А.

гражданское дело по иску Новиковой А.С. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании компенсации за утрату права собственности на жилое помещение,

по апелляционной жалобе Министерства Финансов РФ,

на решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 10 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Новикова А.С. обратилась в суд с иском с учётом изменения в порядке статьи 39 ГПК РФ к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании компенсации принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: [адрес], в размере 1930000 рублей, мотивируя требования следующим.

08.12.2017 между продавцом [И.Е.В.] в лице представителя Баранова О.Н., действующего на основании доверенности, зарегистрированной в реестре N 2-3075 от 06.12.2017 и удостоверенной нотариусом Петушинского нотариального округа [Г.Р.М.] и покупателем Новиковой А.С. в лице представителя [Р.И.В.], действующего на основании доверенности N 52 АА 3688689, удостоверенной нотариусом областного значения Нижнего Новгорода [З.Н.Л.], подписан договор купли-продажи квартиры. В силу данного договора продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество - квартиру с условным номером: [номер], расположенную на 3-м этаже по адресу: [адрес], общей площадью [площадь].

Переход права собственности на данную квартиру зарегистрирован Управлением Росреестра по Нижегородской области 19 декабря 2017 года (запись регистрации права собственности [номер]).

Впоследствии установлено, что доверенность на имя Баранова О.Н. [И.Е.В.] не выдавалась и не подписывалась.

Таким образом, [И.Е.В.] не уполномочивала Баранова О.Н. на совершение от своего имени действий по отчуждению принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 марта 2018 года по делу N 2-519/2018 по иску [И.Е.В.] к Новиковой А.С., Баранову О.Н., [Р.И.В.] о признании недействительной доверенности, договора купли-продажи, признании недействительной записи, признании отсутствующим права исковые требования [И.Е.В.] удовлетворены. Суд признал недействительными доверенность от имени [И.Е.В.] с реестровым номером N 2-3075 от 06 декабря 2017 года на имя Баранова О.Н., договор купли-продажи квартиры по адресу: [адрес], заключенный 08.12.2017 между Барановым О.Н. и [Р.И.В.], запись, внесённую в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.12.2017 за [номер] о переходе права собственности на вышеуказанную квартиру на Новикову А.С. Суд также признал отсутствующим право собственности Новиковой А.С. на вышеуказанную квартиру.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23.08.2018 по административному делу N 2а-3739/2018 по административному исковому заявлению Новиковой А.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконными действий по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - квартиру с условным номером [номер] Новиковой А.С. отказано в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 октября 2018 года по делу N 2-2990/2018 по иску Новиковой А.С. к Баранову О.Н. о взыскании денежных средств в размере 2000000 рублей, исковые требования Новиковой А.С. удовлетворены в полном объеме.

Взыскание по исполнительному документу не производилось в течение года со дня предъявления исполнительного документа к исполнению.

Приговором Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 января 2020 года по делу N 1-7/2020 Баранов О.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Следовательно, истец утратила права собственности на вышеуказанное жилое помещение, а также на денежные средства в сумме 2000000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи Баранову О.Н. Впоследствии истцу были возвращены 70000 рублей. Таким образом, истцу причинены убытки в размере 1930000 рублей.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии .

Решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 10 ноября 2020 года постановлено:

"Исковые требования Новиковой А.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату права собственности на жилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Новиковой А.С. денежную компенсацию добросовестному приобретателю за утрату жилого помещения в размере 1436092 (один миллион четыреста тридцать шесть тысяч девяносто два) рубля 94 копейки, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Новиковой А.С. к Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании компенсации за утрату права собственности на жилое помещение, отказать".

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда отменить как незаконное. В обоснование жалобы Министерство ссылается на отсутствие доказательств того, что Новикова А.С. является добросовестным приобретателем, поскольку выступая покупателем по сделке купли-продажи квартиры, она не проявила необходимой осмотрительности, которая требуется при заключении договора. Заявитель указывает, что истцом не приняты все разумные меры, в том числе для выяснения правомочий продавца на отчуждение объекта недвижимости (незначительный срок владения квартирой продавцом, продажа одного и того же объекта недвижимости по более низкой цене, наличие в отчуждаемой квартире обычной жилой обстановки, наличие регистрации в нём граждан). Компенсация является мерой социальной поддержки государством добросовестных приобретателей жилых помещений, от которых эти помещения были истребованы, предоставляемой для приобретения ими иного жилого помещения для проживания. Такая компенсация не может заменить ответственность Баранова О.Н.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 марта 2021 года коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчиков привлечены Гарева Т.А. и Филахтов А.В.

Истец, ответчик, третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

Удовлетворяя требования истицы и взыскивая с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию за утрату жилого помещения в размере 1436092,94 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что доказана добросовестность приобретателя спорной квартиры Новиковой А.С., она не знала и не должна была знать об отсутствии у продавца права отчуждать жилое помещение, право собственности продавца зарегистрировано в ЕГРН при отсутствии каких-либо ограничений или обременений, по решению суда у нее истребовано имущество, исполнительный лист получен, исполнение решения не осуществляется по независящим от истца обстоятельствам, а поэтому у истца имеется право на получение компенсационной выплаты.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и указывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.

Для выплаты такой компенсации указанной нормой закона предусмотрено наличие следующих условий: лицо, претендующее на компенсацию, обращалось в суд с иском о возмещении вреда, причиненного в результате такой утраты жилого помещения; своим решением суд обязал ответчика возместить данному лицу причиненный вред; решение суда не было исполнено ответчиком; по независящим от взыскателя вреда причинам, т.е. несмотря на все предпринятые им усилия и принятые меры по обеспечению исполнения решения суда, указанное решение суда не было исполнено в принудительном порядке в течение года со дня начала исчисления срока предъявления исполнительного документа.

С 01.01.2020 действуют положения статьи 68.1 Федерального Закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального Закона от 02.08.2019 N 299-ФЗ), в соответствии с которой физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства, которые необходимо установить при разрешении данного спора следующие: является ли истец добросовестным приобретателем имущества, жилое помещение у него истребовано в порядке статьи 302 ГК РФ, произведено ли взыскание убытков в судебном порядке с лиц, ответственных за такое возмещение, осуществлено ли исполнение по исполнительному документу решения суда о возмещении убытков.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции установлено, что 08.12.2017 между продавцом [И.Е.В.] в лице представителя Баранова О.Н., действующего на основании доверенности, зарегистрированной в реестре N 2-3075 от 06 декабря 2017 года и удостоверенной нотариусом Петушинского нотариального округа [Г.Р.М.], и покупателем Новиковой А.С. в лице представителя [Р.И.В.], действующего на основании доверенности N 52 АА 3688689, удостоверенной нотариусом областного значения Нижнего Новгорода [З.Н.Л.], подписан договор купли-продажи квартиры. В силу данного договора продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество - квартиру с условным номером: [номер], расположенную на 3-м этаже по адресу: [адрес], общей площадью [площадь].

Согласно пункту 2 договора купли - продажи квартира принадлежит продавцу [И.Е.В.] на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.10.2012, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.10.2012 внесена запись [номер]. Стоимость объекта составляет 2000000 рублей.

08.12.2017 подписан акт приёма-передачи к договору купли-продажи жилого помещения от 08.12.2017 .

Из расписки следует, что Баранов О.Н. получил за продаваемую квартиру деньги в полном объеме, претензий не имеет .

19.12.2017 Управлением Росреестра произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект недвижимости (запись регистрации права собственности [номер].

Вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 21.03.2018 по делу N 2-519/2018 признаны недействительными доверенность от имени [И.Е.В.] с реестровым номером N 2-3075 от 06.12.2017 на имя Баранова О.Н., договор купли-продажи квартиры по адресу: [адрес], заключённый 08.12.2017 между Барановым О.Н. и [Р.И.В.], запись, внесённую в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.12.2017 за [номер] о переходе права собственности на вышеуказанную квартиру на Новикову А.С.; отсутствующим право собственности Новиковой А.С. на квартиру по адресу: [адрес].

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Нижний Новгород от 23.08.2018 по делу N 2а-3739/2018 по административному исковому заявлению Новиковой А.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным действий по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - квартиру с условным номером [номер], Новиковой А.С. отказано в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме .

Вступившим в законную силу заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15.10.2018 по делу N 2-2990/2018 удовлетворён иск Новиковой А.С. к Баранову О.Н. С Баранова О.Н. в пользу Новиковой А.С. взысканы денежные средства в размере 2000000 рублей .

Приговором Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28.01.2020 по делу N 1-7/2020 Баранов О.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Из приговора следует, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору. При этом материалы уголовного дела в отношении лиц, с которыми Баранов О.Н. совершил хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Новиковой А.С., причинив последней имущественный вред, выделены в отдельное производство.

В суде апелляционной инстанции представителем ответчика Жуковым М.В. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела приговора Московского районного суда г.Нижний Новгород от 05 декабря 2019 года в отношении Гаревой Т.А., [дата] рождения, и Филахтова А.В., [дата] рождения, осужденных за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в том числе в отношении Новиковой А.С. (дело N 2-140/2019).

В соответствии с приговором суда о делу N 2-140/2019, Гарева Т.А. и Филахтов А.В., и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (Баранов О.Н.) по предварительному сговору, совершили противоправные действия с целью хищения денежных средств, полученных от продажи квартиры по адресу: [адрес] от покупателя Новиковой А.С.

Таким образом, ущерб Новиковой А.С. причинен в результате действий и Гаревой Т.А., и Филахтова А.В., и Баранова О.Н.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.

В ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции установлено, что Богородским городским судом Нижегородской области рассмотрено гражданское дело N 2-739/2020 по иску Новиковой А.С. к Гаревой Т.А., Филахтову А.В., Баранову О.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Решением суда от 04.08.2020 (т.е. до принятия оспариваемого решения) исковые требования Новиковой А.С. удовлетворены и с указанных лиц взыскано 1930000 руб. Данное решение суда на момент принятия оспариваемого решения в законную силу не вступило, подана апелляционная жалоба.

21.05.2021 определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение суда от 04.08.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гаревой Т.А. - без удовлетворения.

Таким образом, истец Новикова А.С. воспользовалась своим правом на возмещение ущерба от преступных действий группы лиц - Гаревой Т.А., Филахтова А.В., Баранова О.Н.

Учитывая приведенные выше нормы права и то обстоятельство, что ущерб Новиковой А.С. был причинен не только в результате действий Баранова О.Н., но также и других лиц - Гаревой Т.А., Филахтова А.В., с иском о возмещении ущерба к указанным лицам истец также обращалась, данных о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат, доказательств того обстоятельства, что решение суда не исполнено в сроки, установленные законом (в настоящее время шесть месяцев), по мнению судебной коллегии, в настоящее время не имеется оснований, предусмотренных нормами действующего законодательства для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, следует отметить, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу, подлежит, в том числе, установление факта добросовестности приобретателя жилого помещения.

Установлено, что от имени Новиковой А.С. договор купли-продажи заключал [Р.И.В.], действовавший на основании доверенности N 52 АА 3688689, удостоверенной нотариусом областного значения Нижнего Новгорода [З.Н.Л.].

Из приговора по делу N 1-7/2020 следует, что показаниями потерпевшей Новиковой А.С., оглашёнными в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, подтверждается, что на предложение её зятя [Р.И.В.] о приобретении какой-либо квартиры с целью дальнейшей перепродажи и раздела получившейся прибыли в равных долях, имея накопления в сумме 2000000 рублей от ранее проданной квартиры, [Р.И.В.] были переданы денежные средства в сумме 2000000 рублей. После того как [Р.И.В.] сообщил о том, что найдена подходящая квартира, в нотариальном порядке была удостоверена доверенность на его имя. Со слов [Р.И.В.], ей стало известно, что он приехал в приобретенную квартиру после регистрации перехода права собственности, стало известно, что собственник квартиры в действительности отчуждение квартиры не производил, документы не подписывал .