Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 33-3762/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 33-3762/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Ступак Ю.А., Хохлова И.Н.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 августа 2019 года частную жалобу Серебрякова М. А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 июня 2019 года, которым исковое заявление Серебрякова М. А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами, разъяснено право повторного обращения с данным исковым заявлением при условии устранения недостатков, указанных в определении.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец Серебряков М.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), произошедшего 18 января 2019 года в <адрес> по вине Гибайдуллиной Р.Ш., управлявшей транспортным средством NISSAN, N были причинены механические повреждения транспортному средству CHEVROLET, N, принадлежащему истцу. Гражданская ответственность владельца транспортного средства NISSAN, N на основании страхового полиса N на момент ДТП была застрахована в АО "Ренессанс Страхование". Гражданская ответственность владельца транспортного средства CHEVROLET, N, на основании страхового полиса N N на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". 23 января 2019 года истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков к ответчику. ПАО СК "Росгосстрах", рассмотрев заявление, приняло решение о признании события страховым случаем и осуществило страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца на станции технического обслуживания ИП КАС 24 апреля 2019 года транспортное средство CHEVROLET, N, было передано владельцу после проведения восстановительного ремонта. 25 апреля 2019 года в связи с тем, что на автомобиле имелись явные признаки некачественно выполненного ремонта, истец обратился к ответчику с претензией, которой потребовал возместить ущерб путем осуществления страховой выплаты. Несмотря на проведенный по направлению страховщика 7 мая 2019 года осмотр ответчиком претензия не была удовлетворена. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого он оценил в 10000 рублей.
Судья постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Серебряков М.А. просит определение судьи отменить, направить материал в суд для рассмотрения по существу. Полагает, что у судьи отсутствовали основания для возврата иска, поскольку истец не прилагал к претензии документы, обосновывающие его требование, в связи с их наличием у ответчика.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив поступившие материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указав при этом на то, что досудебная претензия Серебряковым М.А. была подана без приложения документов, обосновывающих его требование.
Вместе с тем судьей упущено следующее.
3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.
Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
В поступившем материале отсутствует подтверждение тому, что Серебряков М.А. обратился с иском в суд после получения от финансового уполномоченного решения по его обращению.
При этом Серебряков М.А. обратился в суд с иском после 1 июня 2019 года.
Поскольку подтверждения соблюдения указанного выше досудебного порядка урегулирования спора Серебряковым М.А. не представлено, постольку вывод судьи о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора является правильным, а потому судьей обоснованно, на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, истцу возвращено исковое заявление с приложенными к нему документами.
С учетом изложенного доводы частной жалобы правильного по существу вывода судьи не опровергают, поскольку игнорируют учрежденный Законом о финансовом уполномоченном институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
Судья правильно применил нормы процессуального права и оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.
Частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Серебрякова М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ю. Мельникова
Судьи Ю.А. Ступак
И.Н. Хохлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
