Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 мая 2019 года №33-3762/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 33-3762/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.
судей Яковлева Д.В., Филипчук С.А.
при секретаре Редкозубовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивковой Елены Сергеевны к страховому акционерному обществу "ЭРГО" о взыскании неустойки
по апелляционной жалобе Сивковой Елены Сергеевны
на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 25 февраля 2019 года
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения представителя истицы - Киселева К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
15 июля 2015 года на автодороге ФАД М-5 "Урал" 662 км. + 400 м на территории Бессоновского района Пензенской области водитель Кучеров С.С., управляя автомобилем DAF c полуприцепом Schmitz, следуя со стороны г. Самара в направлении г. Москва совершил наезд на автомобиль марки Mercedes-Benz под управлением водителя Сивкова А.В., стоящий на его полосе движения в колоне транспортных средств в попутном направлении. В результате наезда автомобиль Mercedes-Benz передней частью столкнулся с прицепом стоящего вереди автомобиля МАN под управлением водителя Мурзагильдина Ф.Б., после чего на автомобиль Mercedes-Benz был совершен наезд автомобилем Scania с полуприцепом Wielton под управлением водителя Червинского А.В., следовавшего со стороны г. Самара в направлении г. Москва.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Mercedes-Benz Сивков А.В. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области от 16 июля 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, а постановлением от 26 декабря 2015 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено.
Решением Шебекинского районного суда от 12 января 2016 года по делу по иску Сивковой Е.С. к ООО "Омега" о взыскании компенсации морального вреда установлена обоюдная равная вина Кучерова С.С. и Червинского А.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а в пользу Сивковой Е.С. с ООО "Омега" взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 руб.
Гражданско-правовая ответственность Кучерова С.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в рамках международной системы страхования гражданской ответственности "Зеленая карта".
Страховой случай зарегистрирован в РСА, а агентом по указанному страховому случаю является САО "ЭРГО".
Сивкова Е.С. обратилась к САО "ЭРГО" с заявлением о выплате страхового возмещения за причинение вреда жизни ее супругу - Сивкову А.В.
В выплате страхового возмещения ей было отказано.
Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 21 декабря 2017 года Сивковой Е.С. отказано в удовлетворении иска к САО "ЭРГО" о взыскании страховой выплаты и неустойки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 марта 2018 года решение отменено и принято новое, которым с САО "ЭРГО" в пользу Сиковой Е.С. взыскано страховое возмещение в размере 237500 руб., неустойка в размере 154375 руб., штраф в размере 118750 руб.
24 апреля 2018 года САО "ЭРГО" исполнено апелляционное определение.
23 ноября 2018 года Сивкова Е.С. обратилась в САО "ЭРГО" с заявлением о выплате неустойки за просрочку страховой выплаты в размере 304000 руб. за период с 21 декабря 2017 года по 28 апреля 2018 года.
Дело инициировано иском Сивковой Е.С., которая просила взыскать с САО "ЭРГО" неустойку за вышеуказанный период в том же размере.
07 декабря 2018 года САО "ЭРГО" произвело выплату истице неустойки в размере 83125 руб.
В процессе рассмотрения дела истицей были уменьшены исковые требования до 211375 руб. за период с 25 января по 24 апреля 2018 года.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить и удовлетворить иск. Считает необоснованным отказ суда во взыскании с ответчика неустойки.
В суд апелляционной инстанции истица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении, возвратившимся в суд за истечением срока хранения, обеспечила участие в деле своего представителя. Ответчик также неявившийся в судебное заседание, извещался о времени и месте его проведения по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации 07 мая 2019 года на официальном интернет-сайте Белгородского областного суда.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав представителя истицы, судебная коллегия отмечает следующее.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что сумма полученных истицей к моменту обращения в суд штрафных санкций является достаточной и соразмерной допущенному нарушению прав истицы.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами по следующим причинам.
Как видно из материалов дела, нарушение прав истицы на выплату страхового возмещения имело место в период с 15 октября 2017 года по 28 апреля 2018 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 марта 2018 года в пользу истицы, наряду с иными денежными суммами, была взыскана неустойка в размере 154375 руб. за период с 15 октября по 20 декабря 2017 года (л.д. 10-12).
По настоящему делу было заявлено о взыскании неустойки за период с 21 декабря 2017 года по 28 апреля 2018 года в размере 304000 руб. (л.д. 4).
В период рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком истице были перечислены 83125 руб. (л.д. 14), что явилось основанием для уточнения со стороны истицы заявленных требований с уменьшением периода просрочки (с 25 января по 24 апреля 2018 года) и суммы (до 211375 руб.) (л.д. 13).
Судебная коллегия отмечает, что в силу статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей. При этом, согласно части 6 статьи 12 упомянутого закона, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеет супруг.
Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, право суда уменьшить неустойку, если таковая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Приведенные положения закона, по мнению судебной коллегии, предусматривают право суда снизить размер заявленной неустойки с учетом вышеуказанных обстоятельств, но не отказать в ее взыскании в полном объеме. При ином толковании приведенной нормы права, за заявленный по настоящему делу период нарушения прав истицы (с 25 января по 24 апреля 2018 года) ответчик не несет никакой гражданско-правовой ответственности, что не может быть признано правомерным.
Указанные обстоятельства судом первой инстанции не учтены, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Ответчик в процессе рассмотрения настоящего дела, обращался к суду с письменными возражениями, содержащими заявление о снижении неустойки ввиду явной несоразмерности таковой допущенному нарушению права (л.д. 17-18).
Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным отметить, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 июля 2015 года, погиб супруг истицы. В связи с проведением предварительного следствия по уголовному делу и установлению вины иных участников происшествия в порядке гражданского судопроизводства, истица обратилась за выплатой страхового возмещения только в сентябре 2018 года, при этом страховщик не принял мер к выплате страхового возмещения, которое в конечном итоге было взыскано в пользу истицы только в судебном порядке.
С учетом изложенного и периода просрочки страховой выплаты, судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основаниями для вывода о несоразмерности неустойки допущенному нарушению прав истицы, в связи с чем полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Как следствие этого, с ответчика в доход Шебекинского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой истица была освобождена в силу закона - 5313,75 руб.
Руководствуясь статьями 328-329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 25 февраля 2019 г. по делу по иску Сивковой Елены Сергеевны к Страховому акционерному обществу "ЭРГО" о взыскании неустойки отменить.
Принять новое решение, которым взыскать с САО "ЭРГО" в пользу Сивковой Елены Сергеевны неустойку в размере 211375 руб.
Взыскать с САО "ЭРГО" государственную пошлину в доход Шебекинского городского округа Белгородской области в сумме 5313,75 руб.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка