Дата принятия: 26 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3762/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2017 года Дело N 33-3762/2017
г. Мурманск
26 декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Койпиш В.В.
Федоровой И.А.
при секретаре
Таушанковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепниной Юлии Николаевны к публичному акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 сентября 2017 года, по которому постановлено:
"Исковые требования Черепниной Юлии Николаевны к ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" в пользу Черепниной Юлии Николаевны задолженность по процентам за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4396 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего 12396 (двенадцать тысяч триста девяносто шесть) рублей 86 копеек, в остальной части - отказать.
Взыскать с ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей".
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Черепнина Ю.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" (далее - ПАО НБ "ТРАСТ") о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что с 21 июля 2008 года на основании трудового договора N * работает в ПАО НБ "ТРАСТ", с 15 октября 2014 года в должности ***.
В нарушение трудового законодательства работодатель не начислял в полном объеме процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и районный коэффициент на премиальные выплаты.
Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 октября 2016 года, вступившим в законную силу 22 ноября 2016 года, с ответчика взыскана премия за май и июнь 2016 года в общей сумме 76114 рублей 05 копеек, проценты за несвоевременную выплату 1210 рублей 37 копеек, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей.
08 декабря 2016 года решение суда исполнено.
Сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с 24 августа 2016 года по 07 декабря 2016 года в силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации составила 5429 рублей 47 копеек.
Уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5429 рублей 47 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей.
Истец Черепнина Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Духанина Н.Г. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 24 августа 2016 года по 02 октября 2016 года в размере 1014 рублей 85 копеек, за период с 03 октября 2016 года по 07 декабря 2016 года в размере 3349 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей.
Представитель ответчика ПАО НБ "ТРАСТ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежаще, представил письменные возражения на иск.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ПАО НБ "ТРАСТ" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск, в том числе указывает на отсутствие факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в процессе исполнения судебного решения.
Считает, что к спорным правоотношениям судом неверно применены положения статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающие материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, поскольку материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой не предусмотрена.
Полагает, что расчет процентов, произведенный судом, выполнен при неправильном применении статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, представляет свой расчет.
Приводит доводы о том, что взысканная судом сумма в возмещение понесенных истцом судебных расходов, не отвечает принципам разумности и соразмерности, объему оказанной представителем юридической помощи.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Черепнина Ю.Н., представитель ответчика ПАО НБ "ТРАСТ", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца заявленных процентов за задержку выплат.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труд.
Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в ранке действующей редакции предусматривалось, что при нарушении работодателем установленного срока причитающихся работнику выплат работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Черепнина Ю.Н. с 21 июля 2008 года по настоящее время на основании трудового договора N * от 21 июля 2008 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности *** регионального отдела взыскания долгов Операционного офиса N 1 в г. Мурманск.
Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 октября 2016 года с ПАО НБ "ТРАСТ" в пользу Черепниной Ю.Н. взыскана премия за май и июнь 2016 года в общей сумме 76114 рублей 05 копеек, проценты за несвоевременную выплату 1210 рублей 37 копеек, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, а всего 90324 рубля 42 копейки.
Из решения следует, что суд согласился с требованиями истца о том, что сумма ежемесячной премии за май и июнь 2016 года должна выплачиваться работодателем на основании статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации с применением районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера.
Решение вступило в законную силу 22 ноября 2017 года.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В порядке исполнения решения суда ПАО НБ "ТРАСТ" перечислил истцу сумму задолженности по заработной плате 08 декабря 2016 года, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Черепниной Ю.Н. о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4396 рублей 86 копеек, суд пришел к выводу о том, что, поскольку работодателем нарушен срок выплаты заработной платы, то истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
С приведенным выводом суда судебная коллегия соглашается как основанным на законе и соответствующим обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы признаёт несостоятельными, учитывая при этом, что в срок, установленный трудовым договором, премия за май и июнь 2016 года как составная часть заработной платы начислена и выплачена ответчиком с нарушением права истца на повышенную оплату труда за работу в районах Крайнего Севера (статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации).
Поскольку фактически сумма задолженности по заработной плате перечислена истцу 08 декабря 2017 года, работодатель должен нести предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации материальную ответственность за задержку выплаты за период с 24 августа 2016 года по 07 декабря 2017 года.
В данном случае нарушение права истца на доплаты за работу в районах Крайнего Севера повлекло за собой нарушение срока соответствующей выплаты в размере, установленном законом.
При этом в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность выплаты указанной денежной компенсации наступает независимо от наличия вины работодателя, проценты начисляются до дня фактического расчета.
Оценивая доводы ответчика о неправомерности производства расчета процентов за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии с нормой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей после 02 октября 2016 года, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорные правоотношения по выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы возникли между сторонами как до вступления в силу изменений, внесенных в указанную правовую норму, так и после.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за период невыплаты заработной платы с 24 августа 2016 года по 07 декабря 2016 года, суд верно при расчете процентов руководствовался положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакциях, действующих в период просрочки, в том числе Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ.
С учетом изложенного судебная коллегия не соглашается с доводом жалобы о неверно выполненном расчете процентов в размере 4396 рублей 86 копеек, взысканных в пользу истца, поскольку указанный расчет соответствует требованиям статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, является математически верным.
Довод апелляционной жалобы о несогласии со взысканием в пользу истца судебных расходов, отмену или изменение решения суда в оспариваемой части не влечет.
Материалами дела подтверждено, что в связи с рассмотрением дела Черепнина Ю.Н. понесла расходы на оплату услуг представителя Духаниной Н.Г. в размере 17000 рублей, что подтверждается договором от 05 мая 2017 года, в котором имеется собственноручная запись Духаниной Н.Г. о получении ею от истца денежных средств в размере 17000 рублей за оказание юридических услуг по данному договору.
Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание объем правовой помощи, оказанной Черепниной Ю.Н. ее представителем, качество подготовленных процессуальных документов, время, затраченное на рассмотрение дела и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение указанных расходов 8000 рублей.
Выводы суда в указанной части мотивированы, не противоречат нормам процессуального права и соответствуют разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Судебная коллегия оснований для иной оценки обстоятельств, принятых во внимание судом при определении пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя по доводам апелляционной жалобы ПАО НБ "ТРАСТ", не усматривает.
С учетом изложенного приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, сводятся к несогласию с обжалуемым решением в связи с иной оценкой доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.
При таком положении оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 сентября 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
