Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-376/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Адаева И.А.,

судей: Игошина В.Е., Мурина В.А.,

при секретаре Ерёминой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Стрельникова А.Н. - Петровой Л.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 03.11.2021 по иску Стрельникова А.Н. к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным действий по изменению в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту, приведении процентной ставки к первоначальному значению, зачете излишне уплаченных средств в счет будущих платежей, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Игошина В.Е., объяснения представителя истца Стрельникова А.Н. - Васильева М.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрельников А.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконными действий по изменению в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту, приведении процентной ставки к первоначальному значению, зачете излишне уплаченных средств в счет будущих платежей, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требования указал, что 14.10.2020 заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор N(****) сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 6,538% (ПСК).

Одновременно во исполнение п.п.4.1 п.4 договора с целью получения дисконта в виде пониженной процентной ставки по кредиту заключил с АО "СОГАЗ" договор страхования и получил полис-оферту N(****) от 14.10.2021 по рискам "Временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая" и "Смерть в результате несчастного случая или болезни".

27.10.2020 направил Страховщику заявление об отказе от договора страхования и 18.12.2020 заключил договор страхования жизни с САО "РЕСО-Гарантия", получив при этом соответствующий полис, а также направив необходимые документы в Банк с целью продолжения получения дисконта.

Несмотря на надлежащее исполнение им условий п.п.4.1 п.4 кредитного договора по личному страхованию (страхованию жизни), Банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту без его уведомления.

Поскольку направленная в адрес организации претензия разрешалась около 7 месяцев, он вынужденно производил оплату ежемесячных платежей в повышенном размере. Претензия была в итоге оставлена без удовлетворения, в связи с тем, что выбранная им страховая компания не соответствует требованиям, предъявляемым Банком и размещенным на его официальном сайте.

Однако, страховая компания САО "РЕСО-Гарантия" входит в перечень добросовестных страховых компаний, которым Банк доверяет, и указана на официальном сайте http://www.vtb.ru/.

Более того, изменив в одностороннем порядке процентную ставку по кредиту и, тем самым, необоснованно увеличив размер денежного обязательства, ответчик не представил в его адрес обновленный график платежей по кредитному договору.

Уточнив исковые требования Стрельников А.Н. просил суд признать действия Банка ВТБ (ПАО) по изменению в одностороннем порядке процентной ставки по кредитному договору N(****) от 14.10.2020 незаконными, обязав привести процентную ставку к первоначальному значению, то есть 6,538%, и зачесть излишне уплаченные средства по повышенной процентной ставке по кредиту за период с 15.02.2021 по 17.09.2021 в сумме 27984 руб., а также по дату возврата процентной ставки к первоначальному значению в счет будущих платежей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом.

Истец Стрельников А.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещался надлежащим образом, воспользовался правом участия в разбирательстве через представителя.

Представитель истца Стрельникова А.Н. - Петрова Л.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Указала, что Стрельников А.Н. условия кредитного договора с целью получения дисконта исполнил надлежащим образом, а именно уведомил Банк о смене Страховщика, предоставил страховой полис и иные необходимые документы, а Правила комплексного ипотечного страхования, на условиях которых истец осуществил страхование жизни и здоровья и получил полис САО "РЕСО-Гарантия", содержат необходимые положения и интересы Банка не нарушают.

Кроме того, обратила внимание, что Стрельников А.Н. от страхования жизни и здоровья не отказывался, вопрос о пролонгации договора страхования с САО "РЕСО-Гарантия" им решен.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Бабкина Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с п.4.1 кредитного договора Стрельникову А.Н. предоставлялся дисконт к процентной ставке в случае осуществления страхования жизни и здоровья. Однако, осуществив такое страхование в САО "РЕСО-Гарантия", он представил в Банк полис (договор страхования), который по своему содержанию не отвечает требованиям, предъявляемым Банком и изложенным в п.1.2.6 Общих требований к Полисам/Договорам страхования.

При этом названным пунктом закреплены непосредственные обязанности Страховщика по Полису/Договору страхования, обеспечивающие интересы Банка в части предоставления информации об изменении условий страхования, о наступлении страхового случая и иных сведений, имеющих значение для реализации прав Банка как в рамках кредитного договора, так и договора страхования в качестве Выгодоприобретателя.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 03.11.2021 постановлено: "в удовлетворении исковых требований Стрельникова А.Н. к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным действий по изменению в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту, приведении процентной ставки к первоначальному значению, зачете излишне уплаченных средств в счет будущих платежей, взыскании компенсации морального вреда и штрафа - отказать".

В апелляционной жалобе представитель истца Петрова Л.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Указывает на надлежащее исполнение условий кредитного договора путем направления Банку уведомления страховой компанией о заключении договора страхования между истцом и ООО "Ресо-Гарантия".

Ссылаясь ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, постановление Конституционного суда РФ от 12.07.2007 N 10-П, определение Верховного суда РФ от 08.12.2020 N 49-КГ20-18-К6 (2-7801/2019), полагает у Банка не имелось оснований для изменения процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии истца Стрельникова А.Н. и представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО), не явившихся в судебное заседание, надлежаще извещенних о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.10.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и Стрельниковым А.Н. был заключен кредитный договор N(****), согласно условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 2190345, 30 руб. сроком на 60 месяцев.

Из п.28 кредитного договора следует, что он состоит из Правил автокредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий Кредитного договора, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий.

Положениями п.4 кредитного договора определено, что процентная ставка по кредиту составляет 5,4% годовых, которая определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом/суммой дисконтов, при наличии двух и более дисконтов, применяемых в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страховых услуг, в том числе процентная ставка в размере 3,5 % годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного при оформлении анкеты-заявления при получении кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору (п.4.1); базовая процентная ставка составляет 10,9 % годовых.

В случае прекращения Заемщиком страхования жизни соответствующий дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки (п.4.2).

Из п.29 кредитного договора следует, что для получения дисконтов, предусмотренных п.4 индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование жизни/страхование транспортного средства на страховую сумму не менее суммы задолженности на дату страхования в одной из страховых компаний, соответствующих требованиям банка к страховым компаниям. При этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования. Перечень требований Банка к страховым компаниям, требований Банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на официальных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

С перечисленными условиями кредитного договора Стрельников А.Н. был ознакомлен, согласился с ними и обязался их выполнять, что подтвердил своей подписью.

14.10.2020 Стрельников А.Н. заключил с АО "СОГАЗ" договор страхования по рискам "Временная утрата трудоспособности Застрахованным лицом в результате несчастного случая", "Смерть в результате несчастного случая или болезни".

Указанная страховая компания и условия договора, в том числе риски, подлежащие страхованию, соответствовали условиям кредитного договора и установленным Банком требованиям, в связи с чем истцу был предоставлен предусмотренный договором дисконт при определении процентной ставки.

27.10.2020 Стрельников А.Н. направил в адрес АО "СОГАЗ" заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, которое получено страховщиком 03.11.2020.

13.11.2020 года АО "СОГАЗ" направило в его адрес письменное сообщение о расторжении договора страхования с 15.10.2020.

18.12.2020 Стрельников А.Н. подал в САО "РЕСО-Гарантия" заявление на комплексное ипотечное страхование и в этот же день ему был выдан полис N(****), в котором определены страховые риски "Смерть Застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), постоянная утрата трудоспособности (инвалидность 1-ой или 2-ой группы) Застрахованного, наступившая в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания)", уведомив об этом Банк.

С 16.01.2021 Банком процентная ставка по кредитному договору была увеличена до 8,90% годовых.

25.02.2021 Стрельников А.Н. направил в адрес ответчика претензию с требованием о приведении процентной ставки к первоначальному показателю и осуществлении перерасчета излишне уплаченных денежных средств с их зачетом в счет будущих ежемесячных платежей, вновь приложив в том числе документы, подтверждающие страхование в САО "РЕСО-Гарантия".

25.05.2021 Банк ВТБ (ПАО) проинформировал Стрельникова А.Н. о том, что выбранная им страхования компания САО "РЕСО-Гарантия" не соответствует требованиям, размещенным на сайте Банка, в связи с чем подтвердил изменение процентной ставки по кредитному договору до 8,90% годовых.

В силу ст.432 п.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При обращении в суд первой инстанции истец ссылался на то, что выбранная им страховая компания входит в перечень компаний, соответствующих требованиям Банка, страховой полис содержит все необходимые условия.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, дав надлежащую оценку требованиям истца и приведенным в их обоснование доводам, правомерно их отклонил, в связи со следующим.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Подписывая кредитный договор, Стрельников А.Н. выразил добровольное согласие со всеми его условиями, в том числе с положениями, изложенными в п.29 индивидуальных условий, которым в качестве условия предоставления дисконтов, предусмотренных п.4 индивидуальных условий предусмотрено осуществление заемщиком страхования жизни/страхование транспортного в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям Банка к страховым компаниям, на основании договора страхования (полиса) соответствующего требованиям Банка к таковым.

В общем доступе в сети "Интернет" на официальном сайте Банка (www.vtb.ru) размещены Перечень требований к Полисам/Договорам страхования и Список страховых компаний, соответствующих требованиям Банка в части страхования предмета залога, по автокредитам.

САО "РЕСО-Гарантия" является страховой компанией, соответствующей требованиям Банка и включена в вышеназванный список.

При этом согласно пункта 1.2.6 требований к Полисам/Договорам страхования, размещенных на сайте Банка ВТБ (ПАО) www.vtb.ru в обязанности Страховой компании (включая, но не ограничиваясь) отнесены:

уведомление Банку о факте замены Выгодоприобретателя по Полису/ Договору страхования в тех случаях, когда она допускается действующим законодательством Российской Федерации, и фактах неуплаты Страхователем страховой премии в срок, предусмотренный Полисом/ Договором страхования;

уведомление Банка об изменении условий страхования;

уведомление Банка обо всех случаях значительных изменений в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении Полиса/ Договора страхования, если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение страхового риска;

уведомление Банка о наступлении страхового случая;

рассмотрение заявления от Страхователя или Выгодоприобретателя о наступлении страхового случая и оформление страхового акта в течение не более чем 10-ти рабочих дней с даты получения необходимых для урегулирования убытков документов, подтверждающих причину страхового случая, размер ущерба и иных документов в соответствии с Полисом/ Договором и правилами страхования;

оформление страхового акта с указанием размера ущерба, причины наступления страхового случая, решения о выплате (отказе в выплате), размере выплаты (причине отказа);

принятие решения о выплате страхового возмещения в течение 5-ти рабочих дней после подписания страхового акта;

осуществление выплаты страхового возмещения в течение 10-ти рабочих дней с даты принятия решения о выплате, либо иной разумный срок, согласованный со Страхователем и Выгодоприобретателем при заключении Полиса/ Договора страхования, исходя из конкретных условий страхования.

Указанные способы обмена информацией между Банком и заемщиком (истцом) согласованы сторонами в п.29 Индивидуальных условий кредитного договора.

Тогда как из содержания полиса истца САО "РЕСО-Гарантия" следует, что заключенный им договор страхования не соответствует требованиям Банка, предъявляемым к договорам страхования, в части определения обязанностей Страховщика в соответствии с Полисом/Договором страхования, изложенных в п.1.2.6 раздела 1 Перечня требований к Полисам/ Договорам страхования.

Соответствующие обязанности не предусмотрены и Правилами комплексного ипотечного страхования САО "РЕСО-Гарантия".

Судебная коллегия отмечает, что действительно условия взаимодействия страховой компании и Банка здесь не прописаны.

При этом ранее заключенный Стрельниковым А.Н. договор страхования с АО "СОГАЗ" необходимые спорные условия содержал.

Соответственно с 18.12.2020 действует договор страхования, заключенный между истцом и САО "РЕСО-Гарантия", который не соответствует требованиям к Полисам/Договорам страхования.

Таким образом, условия договора для применения дисконта по процентной ставке под 6, 538 % (ПСК) годовых истцом не соблюдены, в связи с чем суд сделал правильный вывод о том, что Стрельников А.Н. утратил возможность дальнейшего применения дисконта, как это установлено п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора.

Также суд верно указал то, что поскольку истец был уведомлен о размере ежемесячных платежей, производил их в достаточном для погашения очередной части кредита размере, то утверждение истца о неполучении уточненного графика не является основанием для приведения процентной ставки по кредиту к первоначальному значению, определенному с учетом примененных дисконтов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Ссылки представителя истца в апелляционной жалобе на правовые позиции судебной практики в обосновании доводов жалобы, судебная коллегия отклоняет, в связи с отсутствием оснований для их применения по настоящему делу.

Таким образом, при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 03 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Стрельникова А.Н. - Петровой Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья: И.А. Адаев

Судьи: В.Е. Игошин

В.А. Мурин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка