Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07 февраля 2022 года №33-376/2022

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 февраля 2022 года Дело N 33-376/2022
7 февраля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,
при секретаре Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Слава Севастополя" на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 3 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску Смирнова П. Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Слава Севастополя" о защите авторских прав,
заслушав доклад судьи Анашкиной И.А.,
УСТАНОВИЛА:
Смирнов П.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за использование фотографии без указания авторства, почтовые расходы в размере 125 рублей.
Требования мотивированы тем, что на странице, принадлежащей ответчику неправомерно использована фотография "Херсонес". Фотография использована ответчиком, без согласия истца, на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения с истцом авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на автора произведения. Ответчиком удалена информация об авторском праве. Истец полагает, что фотография была получена ответчиком с принадлежащего истца платного фото-блога под именем и фамилией "П. Смирнов". Фотография имела пометку знака защиты авторского права "С" в круге.
Истец, полагая, что действиями ответчика его авторские права нарушены, обратился в суд.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 3 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "Редакция газеты "Слава Севастополя" в пользу Смирнова П.Б. взыскана денежная компенсация за нарушение авторских исключительных прав на фотографии в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, возмещены судебные расходы в сумме 125 рублей, а также в бюджет муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.
В поданной апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, уменьшить размер взысканной компенсации до 10 000 рублей. Указывает на то, что подлежащая к взысканию сумма является завышенной. Судом не принято во внимание, что ответчик изменения относительно имени автора фотографий не вносил, в связи с чем с него не подлежит взысканию компенсация за удаление информации об авторском праве. Полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения, указанные в п. 3 Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>", и разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 июля 2017 года, в связи с чем, по мнению ответчика, в отношении юридического лица ООО "Редакция газеты "Слава Севастополя" возможно взыскание размера компенсации ниже минимального предела. При этом ответчик обращает внимание на то, что истец с подобными исками обращается систематически за использование одних и тех же фотографий.
Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав судью-докладчика, явившихся участников, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, обсудив указанные доводы, а также доводы возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене состоявшегося по делу решения.
Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По мнению судебной коллегии постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона соответствует.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является автором фотографии "Херсонес", которая была сделана истцом посредством принадлежащей ему фотокамеры DJI в городе Севастополе в 2017 году, фотография "Херсонес" первоначально была размещена истцом в личном платном фотоблоге на его станице сайта "Фликр" - https:// www/flickr.com/photos/gvopros/39083334811/in/albumN/ сайта Flickr под именем и фамилией "П. Смирнов". Под фотографией имеется надпись "все права защищены" и знак защиты авторского права (знак С в круге).
ООО "Редакция газеты "Слава Севастополя" на странице https:// slavasev.ru/N в статье "Сакральный центр" https:// slavasev.ru была использована фотография "Херсонес", автором и правообладателем которой является Смирнов П. Б..
В то же время судом установлено, что между сторонами не было заключено какого-либо договора о передаче прав на использование указанной выше фотографии. Истец не давал согласия ответчику на использование принадлежащих истцу фотографических произведений.
Поскольку в силу положений статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное, учитывая, что авторство Смирнова П.Б. в отношении спорной фотографии ответчиком не оспорено, а значит презюмируется, равно как и не оспорен факт размещения спорной фотографии ответчиком без согласия автора - Смирнова П.Б. на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения, суд пришел к выводу о том, что истец в силу статьи 1301 ГК РФ вправе по своему выбору требовать от нарушителя вместо возмещения убытков, в том числе, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, и с учётом конкретных обстоятельств дела определил размер компенсации за нарушение исключительного права на созданные истцом фотографии с учетом принципа соразмерности и справедливости в сумме 20 000 рублей.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд с учетом положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" с учетом фактических обстоятельств, объема перенесенных истцом страданий, характера и длительности нравственных переживаний, степени вины ответчика, критерия разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, оценка которым дана в свете подлежащих применению к спорным отношениям норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Согласно указанной статье к объектам авторского права относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Поскольку истцом доказано, а ответчиком не оспорено авторство спорной фотографии и размещение фотографии ответчиком без заключения соглашения с автором, фотография охраняется знаком защиты авторского права (знак С в круге), суд пришел к обоснованному выводу о нарушении исключительных прав истца.
Ответчиком не оспаривается факт неправомерного использования фотографии, а также подлежащей компенсации суммы морального вреда и верность выводов суда в указанной части в силу положений статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не проверяется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для снижения суммы подлежащей компенсации за нарушение авторских исключительных прав по следующим основаниям.
В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Таким образом, судом размер компенсации определен исходя из заявленных требований размере, близком к минимальному, установленному законом.
Выводы согласуются с положениями абзаца второго пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
На основании изложенного вывод суда о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 20 000 рублей является обоснованным.
Денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей определена судом в соответствии с требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Разрешая спор, суд установил, что истец не предоставлял своего согласия или разрешения на использование фотографических произведений, договорных отношений между истцом и ответчиком нет, в связи с чем выводы суда являются верными, а доводы апелляционной жалобы не заслуживающими внимания.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда первой инстанции по существу требований является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.
Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, приведенные доводы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.
Доводов, ставящих под сомнение законность состоявшегося по делу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения, по материалам дела и доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ООО "Редакция газеты "Слава Севастополя" оставить без удовлетворения, решение Ленинского районного суда города Севастополя от 3 ноября 2021 года - без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.
Председательствующий Ж.В. Григорова
Судьи И.А. Анашкина
Е.В. Козуб
Апелляционное определение в окончательной форме составлено 14.02.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка