Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 33-376/2021

15 марта 2021 года г. Черкесск.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Гришиной С.Г.

судей: Боташевой А.Р., Болатчиевой А.А.

при секретаре: Быковской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1253/20, УИД - 09RS0001-01-2020-000644-87 по апелляционной жалобе Земцова С.В. на заочное решение Черкесского городского суда от 9 октября 2020 года по делу по иску Земцовой Т.В. к Земцову С.В. о взыскании с собственника задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Гришиной С.Г., объяснения представителя ответчика Лазутовой Ю.Ю., представителя истца Проценко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Земцова Т.В. обратилась в суд с иском к Земцову С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 58 169,03 рублей, сославшись на то, что ей и ответчику на праве долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Так как бремя содержания имущества несет его собственник, а ответчик коммунальные услуги за квартиру не производил, истица полагает, что ответчик обязан оплатить ей ? долю всех внесенных коммунальных платежей.

В судебном заседании представитель истицы Проценко В.А. поддержал заявленные требования, ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заочным решением Черкесского городского суда от 9 октября 2020 года иск Земцовой Т.В. удовлетворен.

Земцовым С.В. было подано заявление об отмене заочного решения. Определением суда от 23 декабря 2020 года в отмене заочного решения было отказано.

Ответчиком Земцовым С.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в иске в части взыскания коммунальных расходов, связанных с оплатой водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и обращения с твердыми бытовыми отходами в размере 32 868,9 рублей, ссылаясь на то, что ответчик в данной квартире не проживает, в связи с чем несет обязанность оплаты только издержек по содержанию и сохранению жилого помещения. Из представленных истцом счетов и квитанций по произведенным оплатам видно, что расчет сумм за водоснабжение, водоотведение, электроснабжение произведены с учетом данных, полученных по индивидуальным приборам учета, по остальным коммунальным услугам исходя из расчета проживания в квартире одного человека. Согласно квитанциям истцом за период с марта 2018 по декабрь 2019 года осуществлена оплата потребленной электроэнергии, водоснабжения, водоотведения, ТКО и газоснабжения по адресу: <адрес> в размере 56 088,73 рубля, из них: за электроснабжение - 8 420,23 рубля, за водоснабжение - 3 735,82 рубля, за водоотведение - 1 493,5 рублей, газоснабжение - 40 432 рубля, ТКО - 2 007,18 рублей. Однако истцом не представлено доказательств израсходования газа, света и воды на содержание жилого помещения, поскольку квартира имеет центральное отопление. При этом в представленных документах отсутствует указание на период начисления оплаченных услуг, квитанция за оплату за газ в апреле 2018 года в размер 7 089,67 рублей не совпадает с суммой, указанной в чеке 935 576 рублей. С учетом представленных документов об оплате Земцова Т.В. произвела оплату за содержание жилого фонда в размере 9 641 рубль, за отопление 34 261,54 рубля, взносы на капитальный ремонт 6 697,72 рубля. Именно эти расходы должны нести сособственники совместно. ? доля этих расходов составила 25 300,13 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части размера взыскиваемых коммунальных платежей в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 20 февраля 2017 года была признана совместно нажитым имуществом квартира, расположенная по адресу: <адрес>., и произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Земцовой Т.В и Земцова С.В., в частности за каждой из сторон признано право собственности на ? долю данной квартиры.

Право долевой собственности сторон на основании решения суда зарегистрировано 01.03.2019 г.

Удовлетворяя требования сособственника Земцовой Т.В. о возмещении ей ? части понесенных расходов на оплату коммунальных платежей, суд первой инстанции исходил из того, что участник долевой собственности обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи соразмерно своей доли, истцом понесены расходы по коммунальным платежам в сумме 116 338,07 рублей, половина из которой должна быть возмещена ответчиком.

Действительно, согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги (ч.2 ст.154 ЖК РФ).

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354. В соответствии с пунктом 42 Правил размер платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Временное неиспользование собственником помещений не является основанием для освобождения их от обязанностей по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22).

Исходя из анализа приведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются не только принадлежность жилого помещения сторонам на праве собственности и, соответственно обязанность должника по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исполнение этой обязанности истцом, но и проживание ответчика в жилом помещении, круг лиц, непосредственно использующих коммунальные услуги, порядок исчисления коммунальных платежей, соответственно, отнесение оплаченных истцом сумм к содержанию жилья или к полученным коммунальным услугам.

Суд первой инстанции подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы материального права в полной мере не учел и не вынес на обсуждение указанные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в решении суда ограничившись ссылкой на общую сумму расходов по коммунальным платежам, понесенных истцом.

Между тем из материалов дела усматривается, что истицей произведены платежи за электроснабжение и холодную воду исходя из показаний индивидуального прибора учета, вывоз ТКО и захоронение ТКО исходя из количества проживающих человек.

Судом апелляционной инстанции были вынесены на обсуждение данные юридически значимые обстоятельства по делу и сторонам предложено дать объяснения по этим обстоятельствам и представить доказательства.

В суде апелляционной инстанции представителем ответчика было заявлено о том, что после расторжения брака ответчик вместе с детьми проживает в <адрес>, дополнительно представлена справка о месте пребывания по этому адресу, представитель истца не оспаривал данный факт, представил доказательства проживания истицы по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирован и не проживает, пользователем коммунальных услуг не является, в связи с чем несет обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Истицей представлены доказательства внесения платы за содержание жилищного фонда и электроснабжение общедомовых нужд в сумме 10 444,29 рублей, отопление - 34 463,62 рубля, капитальный ремонт - 6 348,88 рублей, всего 51 256,79 рублей.

Так как сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с ответчика в пользу истицы, оплатившей жилое помещение и коммунальные услуги, подлежит взысканию ? часть указанной суммы как неосновательно сбереженное имущество, а именно, 25 628,40 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканных сумм и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда от 9 октября 2020 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования Земцовой Т.В. к Земцову С.В. о взыскании суммы долга по оплате коммунальных платежей в размере 58 169,03 рубля удовлетворить частично.

Взыскать с Земцова С.В. в пользу Земцовой Т.В. расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере 25 628,40 рублей.

В остальной части заявленных требований Земцовой Т.В. отказать.

Взыскать с Земцова Сергея Владимировича в пользу Земцовой Татьяны Владимировны в возмещение судебных расходов по государственной пошлине 968 рублей.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка