Дата принятия: 19 февраля 2021г.
Номер документа: 33-376/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2021 года Дело N 33-376/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего судьи Елагиной Т.В.,
судей Земцовой М.В., Копыловой Н.В.,
при ведении протокола секретарем Шмониной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело N 2-1412/2020 по иску ЖСК "Маяковский" к Веретенникову В.И., ООО "Стройматериалы" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе ЖСК "Маяковский" на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 2 ноября 2020 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ЖСК "Маяковский" к Веретенникову В.И., ООО "Стройматериалы" о признании недействительной сделки между ООО "Стройматериалы" и Веретенниковым В.И. на основании договора N 14/09 от 4 сентября 2018 г. о переуступке прав требования по договору долевого участия в строительстве N 368 от 31 июля 2017 г. и применении последствий недействительности сделки отказать.
Заслушав доклад судьи Земцовой М.В., объяснения представителя истца ЖСК "Маяковский" Пиманова И.Н., просившего решение отменить; представителя ответчика Веретенникова В.И. - Волчек М.С., представителя ответчика ООО "Стройматериалы" Полубаровой Ю.В., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ЖСК "Маяковский" обратился в суд с иском к Веретенникову В.И., ООО "Стройматериалы", в котором просит суд признать недействительной сделку между ООО "Стройматериалы" и Веретенниковым В.И. на основании договора N 14/09 от 4 сентября 2018 г. по переуступке прав требования по договору долевого участия в строительстве N 368 от 31 июля 2017 г. и применить последствия признания недействительной сделки путем исключения из единого государственного реестра записи 58:29:2009007:116-58/059/2019-193 от 11сентября 2019 г.
Считает данную сделку недействительной в связи с тем, что требование Веретенникова В.И. о передаче квартиры нарушает право собственности ЖСК "Маяковский" на квартиру N общей площадью 67,7 кв.м. в доме N по <адрес>, поскольку определением Арбитражного суда Пензенской области от 3 декабря 2018 г. (мотивированное определение от 7 декабря 2018 г.) были погашены требования участников строительства АО "Декор-Трейд" путем передачи ЖСК "Маяковский" объекта незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, площадью 38932,3 кв.м., степень готовности объекта 74%, по <адрес>; земельного участка, площадью 13672 кв. м., кадастровый N, по <адрес>
В реестр требований кредиторов АО "Декор-Трейд", ни ООО "Стройматериалы", ни Веретенников В.И. включены не были, в принятии в члены ЖСК "Маяковский" без внесения вступительного и паевого взноса им отказано.
В связи с чем, истец ЖСК "Маяковский" считает, что переход права требования от ООО "Стройматериалы"к Веретенникову В.И. не порождает каких-либо прав и обязанностей по передаче жилых помещений по договору долевого участия в строительстве N 368 от 31 июля 2017 г. и нарушает права собственности истца на квартиру N площадью 70,31 кв.м, в многоквартирном жилом доме, незавершенном строительством, расположенном по <адрес>, кадастровый N, кадастровый номер земельного участка N.
Так же считает, что указанная сделка недействительна в силу требований статьи 385 ГК РФ, непосредственно после заключения договора цедент либо цессионарий в силу были обязаны уведомить должника о переходе права.
Данное требование закона после 4 сентября 2018 г. ни Веретенников В.И., ни ООО "Стройматериалы" не выполнили.
Кроме того, государственная регистрация договора уступки права произведена сторонами только через год после подписания договора (14 сентября 2018 г. и 11 сентября 2019 г.).
Государственная регистрация договора уступки права произведена 11 сентября 2019 г. Оплата договора уступки осуществлена Веретенниковым В.И. несколькими платежами в период с 13 сентября 2019 г. по 22 октября 2019 г., т.е. после государственной регистрации сделки.
За период с 14 сентября 2018 г. по 14 сентября 2019 г. ООО "Стройматериалы" неоднократно совершало действия, свидетельствующие о том, что данное юридическое лицо считало себя дольщиком АО "Декор-Трейд".
Таким образом, из поведения ответчиков следует, что договор об уступке прав по договору долевого участия N 368 от 31 июля 2017 г. от ООО "Стройматериалы" к Веретенникову В.И. был заключен не 11 сентября 2018 г., а в сентябре 2019 г.
Данная сделка последовала после приостановки 26 августа 2019 г. государственной регистрации прекращения договора участия в долевом строительстве N 368 от 31 июля 2017 г., а также договора уступки права требования N 20/17 от 24 августа 2017 г. (уведомление N КУВД-001/2019-9951811/1). С заявлением о погашении записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве 26 августа 2019 г. обратился ЖСК "Маяковский".
Целью совершения сделки по уступке права требования между ООО "Стройматериалы" и Веретенниковым В.И., по мнению ЖСК "Маяковский", является попытка признать право на жилое помещение.
В суде первой инстанции представитель истца ЖСК "Маяковский" - Пиманов И.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу, дополнительно пояснив, что, по мнению стороны истца, в данном случае ответчики пытаются обойти процедуру банкротства застройщика АО "Декор-Трейд", в связи с чем считает, что данная сделка не основана на законе и ничтожна.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ЖСК "Маяковский", полагая решение незаконным, просил его отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований к Веретенникову В.И., ООО "Стройматериалы" о признании недействительной сделки между ООО "Стройматериалы" и Веретенниковым В.И. на основании договора N 14/09 от 4 сентября 2018 г. о переуступке прав требования по договору долевого участия в строительстве N 368 от 31 июля 2017 г. и применении последствий недействительности сделки, указывая на незаконность и необоснованность судебного акта суда первой инстанции.
Автор жалобы указал, что сделка по уступке Веретенникову В.И. права требования по договору в долевом участии в строительстве нарушает права и законные интересы ЖСК "Маяковский" по регистрации права на спорную квартиру. Считает, что судом сделан неверный вывод, что истцом не представлены доказательства недействительности оспариваемого договора.
Кроме того, судом первой инстанции в нарушении ст. 198 ГПК РФ не проверялась платежеспособность ответчика Веретенникова В.И. на дату подписания договора 4 сентября 2018 г. по переуступке прав требования на спорную квартиру. Государственная регистрация договора уступки права произведена сторонами только через год после подписания договора (14 сентября 2018 г. и 11 сентября 2019 г.).
Также, в реестр требований кредиторов АО "Декор-Трейд", ни ООО "Стройматериалы", ни Веретенников В.И. включены не были, в принятии в члены ЖСК "Маяковский" без внесения вступительного и паевого взноса им отказано.
Истец считает, что переход права требования от ООО "Стройматериалы" к Веретенникову В.И. не порождают каких-либо прав и обязанностей по передаче жилых помещений по договору долевого участия в строительстве N 368 от 31 июля 2017 г. и нарушает права собственности истца на квартиру N площадью 70,31 кв.м, в многоквартирном жилом доме, незавершенном строительством, расположенном по <адрес>, кадастровый N, кадастровый номер земельного участка N.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Веретенникова В.И. - Седов Р.С. просит решение Железнодорожного районного суда г.Пензы оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Маяковский" - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ лицо, не являющееся стороной оспариваемой сделки, должно указать право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате применения последствий недействительности сделки, а также указать основание, установленное законом для признания сделки таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Истцом ЖСК "Маяковский" в нарушение указанного правового регулирования и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств в подтверждение установленных законом оснований для признания оспариваемой сделки недействительной и применения последствий её недействительности.
Указание на нарушение прав ЖСК "Маяковский" заключенным ответчиками договором уступки прав по договору долевого участия без установленных законом оснований для признания оспариваемой сделки недействительной не могло явиться основанием для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с вывода суд первой инстанции.
Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что участник долевого строительства вправе уступить право требования по договору участия в долевом строительстве при условии полной оплаты цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном параграфом 1 гл. 24 ГК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "З." осуществило долевое финансирование строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными помещениями (15,16,17 этажей), расположенного по <адрес>, в части квартиры N и квартиры N в соответствии с договором участия в долевом строительстве жилого дома N 368 от 31 июля 2017 г. Согласно справке от 27 сентября 2017 г. N 417 АО "Декор-Трейд", задолженности по договору участия в долевом строительстве данного жилого дома ООО "З." не имеет.
24 августа 2017 г. между ООО "З." и ООО "Стройматериалы" заключен договорN 20/17 уступки права требования по договору участия в долевом строительстве указанного выше жилого дома, в части <адрес> общей площадью 70,31 кв.м. Согласно справке ООО "З.", по договору уступки права требования N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Стройматериалы" задолженности не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Стройматериалы" и Веретенниковым В.И. заключен договор N 14/90 об уступке прав требования по договору долевого участия N 368 от 31 июля 2017 г. Государственная регистрация данной сделки осуществлена 11 сентября 2019 г., о чем в ЕГРН внесена запись N 58:29:2009007:116-58/059/2019-193 от 11 сентября 2019 г.
Решением Арбитражного суда Пензенской области 9 апреля 2018 г. АО "Декор-Трейд" признано банкротом с применением правил параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве, открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден Виноградов В.Ю.
1 октября 2018 г. состоялось собрание участников строительства АО "Декор-Трейд", на котором единогласно принято решение о создании Жилищно-строительного кооператива "Маяковский" в целях передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в качестве отступного по требованиям участников строительства АО "Декор-Трейд".
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 7 декабря 2018 г. по делу N А49-392/2018 ЖСК "Маяковский" переданы права застройщика АО "Декор-Трейд" на следующие объекты: объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, площадью 38 932,3 кв.м., степень готовности объекта 74%, по <адрес>; земельный участок, площадью 13 672 кв.м., кадастровый N, по <адрес>
Переход права застройщика к ЖСК "Маяковский" зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, о чем была сделана запись N 58:29:2009007:116-58/059/2018-16019 от 19 декабря 2018 г.
Договор долевого участия в строительстве N 368 от 31 июля 2017 г. заключен застройщиком АО "Декор-Трейд" с участником долевого строительства ООО "З.", данный договор прошел государственную регистрацию 10 августа 2017 г., о чем сделана запись 58:29:20009007:116-58/036/2017-104.
ООО "Стройматериалы" приобрело право требования по договору долевого участия в строительстве N 368 от 31 июля 2017 г. на основании договора N 20/17 от 24 августа 2017 г. об уступки прав по договору с ООО "З.", данный договор прошел государственную регистрацию 2 октября 2017 г., о чем сделана запись 58:29:20009007:116-58/035/2017-110.
4 сентября 2018 г. между ООО "Стройматериалы" и Веретенниковым В.И. заключен договор N 14/90 об уступке прав требования по договору долевого участия N 368 от 31 июля 2017 г. Государственная регистрация данной сделки осуществлена 11 сентября 2019 г., о чем в ЕГРН внесена запись N 58:29:2009007:116-58/059/2019-193 от 11 сентября 2019 г.
Задолженности по оплате указанных договоров со стороны участников долевого строительства перед застройщиком не имеется, что подтверждается справками от АО "Декор-Трейд", ООО "З.", платежными документами от Веретенникова В.И., копии которых приобщены к материалам дела.
Договор долевого участия в строительстве N 368 от 31 июля 2017 г., заключенный застройщиком АО "Декор-Трейд" с участником долевого строительства ООО "З.", государственная регистрация 10 августа 2017 г. и договор 20/17 от 24 августа 2017 г. между ООО "З." и ООО "Стройматериалы" об уступки прав по договору долевого участия в строительстве N 368 от 31 июля 2017 г., государственная регистрация 2 октября 2017 г. недействительными не признаны, доказательств обратного стороной истца суду не предоставлено.
Довод стороны истца о недействительности сделки в связи с тем, что в реестр требований кредиторов АО "Декор-Трейд", ни ООО "Стройматериалы", ни Веретенников В.И. не включены, в члены ЖСК "Маяковский" не приняты, а переход права требования от ООО "Стройматериалы" к Веретенникову В.И. не порождает каких-либо прав и обязанностей по передаче жилых помещений по договору долевого участия в строительстве N 368 от 31 июля 2017 г., судебная коллегия считает необоснованным и не соответствующим требованиям закона.
В соответствии с п. 14 ст. 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 25 декабря 2018 г.) требования участников строительства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, предъявляются в порядке, установленном настоящей статьей, для целей включения в реестр требований участников строительства независимо от даты закрытия реестра требований кредиторов.
Вместе с тем, правилами параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве)" предусматривается два соответствующих реестра: реестр требований кредиторов, и реестр требований участников строительства, причем в последний подлежат внесению требования граждан как участников строительства (подп. 2, 2.1, 3 п. 1 ст. 201.1).
Таким образом, ссылка истца на отсутствие денежного (на сумму договора долевого участия) требования ООО "Стройматериалы" в реестре требований кредиторов не имеет правовой обусловленности с требованием Веретенникова В.И. в реестре требований участников строительства, внесение которого в реестр не зависит от реестровых требований кредиторов.
Истцом не было опровергнуто обстоятельство того, что в нарушение п. 4 ст. 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в адрес Веретенникова В.И. конкурсным управляющим не было направлено уведомление о возможности предъявления требования о передаче жилого помещения, при том, что на время возникновения указанных правоотношений действовала редакция п. 4 ст. 201.4 Закона (до 27 июня 2019 г.), не содержавшая положения о том, что указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном ст. 28 Закона.
В этой связи, независимо от даты закрытия реестра требований кредиторов Веретенников В.И. вправе предъявить требование как участника строительства для целей включения в реестр требований участников строительства о передаче жилого помещения.
Пропущенный срок предъявления такого требования, как предусматривается п.п. 2, 4 ст. 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", может быть восстановлен судом по уважительной причине, к которой, с очевидностью, должно быть отнесено обстоятельство неполучения Веретенниковым В.И. от конкурсного управляющего уведомления о возможности предъявления требования о передаче жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом в нарушение ст. 198 ГПК РФ не устанавливалась платежеспособность ответчика Веретенникова В.И. на дату 4 сентября 2018 г., как на предполагаемую дату подписания договора N 14/09, не проверено, какие действия предпринимал Веретенников В.И. для получения денежных средств в размере 2 395 000,00 руб. и откуда эти деньги появились в сентябре-октябре 2019 г., также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из указанного следует, что презумпция добросовестности является опровержимой, и доказывание фактов, опровергающих такую презумпцию, возлагается на соответствующее заинтересованное лицо.
Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений вопрос об источнике возникновения принадлежащих Веретенникову В.И. денежных средств при наличии заключенного между сторонами договора, а также платежных документов, свидетельствующих о надлежащей оплате договора уступки требований, не имеет правового значения.
По этой причине не имело правового значения для правильного рассмотрения и разрешения дела назначение по делу испрашиваемой истцом технической экспертизы в целях установления соответствия периода составления договора N 14/90 от 4 сентября 2018 г. дате, указанной на этом документе.
Судом правильно учтено, что на основании п. 3 ст. 11 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо.
Таким образом, приведенное регулирование направлено на защиту прав цессионария в его отношениях по соглашению (договору) об уступке прав требований, в котором цедентом является юридическое лицо, и, по обстоятельствам рассмотренного дела, такое регулирование реализовано сторонами в своих правоотношениях по Договору N 14/90 от 4 сентября 2018 г.
Кроме того, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (п. 2 ст. 389, п. 3 ст. 433 ГК РФ). Несоблюдение цедентом и цессионарием указанного требования о государственной регистрации, а равно и формы уступки не влечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке (ст. 312 ГК РФ).
С учётом изложенного и того, что должник - АО "Декор-Трейд" своего обязательства ни перед одним из кредиторов исполнением не начинал, отсутствие надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке и несоблюдение требования о государственной регистрации спорного Договора N 14/09 от 4 сентября 2018 г. негативных последствий для истца и АО "Декор-Трейд" не повлекло, а само по себе отсутствие такого уведомления не предусматривается законом в качестве основания для признания сделки недействительной или применения последствий её недействительности.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановилзаконное и обоснованное решение. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 2 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Маяковский" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
