Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-376/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-376/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.,
судей Лукьяновой О.В., Жуковой Е.Г.
при секретаре Зимняковой Н.Н.,
заслушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Т.А., Оглиндэ Т.К., действующей в интересах несовершеннолетних К.Н.С. и О.И.И. к Оглиндэ И.Г. о признании права на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об изменении объекта недвижимости в части уточнения внешних границ земельного участка без согласия собственника земельного участка, по апелляционной жалобе Поповой Т.А., представителя Поповой Т.А.- Аленкина Д.С., законного представителя К.Н.С, О.И.И.- Оглиндэ Т.К. на решение Пачелмского районного суда Пензенской области от 18 декабря 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Поповой Т.А., Оглиндэ Т.К., действующей в интересах несовершеннолетних К.Н.С и О.И.И. к Оглиндэ И.Г. о признании права на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об изменении объекта недвижимости, в части уточнения внешних границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана от 15.11.2019, без согласия собственника земельного участка, Оглиндэ И.Г. - отказать.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой О.В, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попова Т.А., несовершеннолетние К.Н.С, О.И.И. в лице законного представителя Оглиндэ Т.К. обратились в суд с иском к Оглиндэ И.Г. о признании за ними права на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об изменении объекта недвижимости в части уточнения внешних границ земельного участка без согласия собственника земельного участка Оглиндэ И.Г. и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что Поповой Т.А., несовершеннолетнему К.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнему О.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчику Оглиндэ И.Г. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Пензенская <адрес>. С целью уточнения границ земельного участка и в дальнейшем постановки его на кадастровый учет истцы обратились в ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Пензенское отделение, где был составлен межевой план и установлено, что границы земельного участка смещены.
Обращение истцов через МБУ Пачелмского района Пензенской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области с соответствующим заявлением об уточнении границ земельного участка на основании составленного межевого плана от 28.10.2019 представляется нецелесообразным, поскольку указанное заявление должно быть одновременно подписано и подано всеми собственниками указанного земельного участка.
В случае отсутствия подписи в указанном заявлении хотя бы одного из собственников указанного земельного участка - поданное заявление будет возвращено с прилагаемыми к заявлениям истцов документами об уточнении границ земельного участка, т.е. указанное заявление будет оставлено без рассмотрения на основании п. 5 ст. 25 Федерального закона N 218-Ф3 "О государственной регистрации недвижимости" в связи с тем, что будет отсутствовать подпись собственника об изменении объекта недвижимости - ответчика Оглиндэ И.Г.
Таким образом, истцы не имеют возможности поставить земельный участок на кадастровый учет в соответствии с установленными межевыми границами без заявления об уточнении границ земельного участка собственника Оглиндэ И.Г.
На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просили признать за истцами Поповой Т.А., несовершеннолетним Кузичкиным Н.С., несовершеннолетним Оглиндэ И.И. право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об изменении объекта недвижимости в части уточнения внешних границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана от 15.11.2019, составленного кадастровым инженером ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" Пензенское отделение Алёнкиным Д.А., без согласия собственника земельного участка Оглиндэ И.Г., взыскать судебные расходы в размере 574,50 рублей, из них за уплату государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 274,50 рублей за направление копий искового заявления ответчику и третьим лицам.
Пачелмский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявители просят отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
С ссылкой на ст. ст. 14, 15, 39, 40, 43 ФЗ " О кадастровой деятельности", учитывая, что в межевом плане от 15.11.2019 года имеется личная подпись ответчика Оглиндэ И.Г., указана дата согласования ответчиком местоположения границ земельного участка- 17.10.2019 года, указаны данные документа, удостоверяющего личность Оглинде И.Г., оснований для отказа в осуществлении учета изменении площади и местоположения границы спорного земельного участка у органа регистрации не было.
Считают, что суд неверно истолковал закон и пришел к выводу о наличии спора о согласовании местоположения границ земельного участка в то время, как данный документ подтверждает отсутствие спора об установлении границ земельного участка в рассматриваемом деле.
Отказ ответчика Оглиндэ И.Г. при совместной подаче с истцами заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с изменениями, внесенными в межевой план от 15.11.2019 года кадастровым инженером в его отсутствие, не является, по мнению апеллянтов, основанием для отказа в иске.
Согласно абз.5 п.11 Приказа Министерства экономического развития РФ от 09.06.2016 года N 363 " Об утверждении порядка и сроков хранения актов согласования местоположения границ земельных участков" акт согласования является непереданным органу, уполномоченному на осуществление кадастрового учета объектов недвижимости в случае нарушения требований настоящего Порядка, а так же в случае, если акт согласования в форме бумажного документа содержит не заверенные подписью и печатью кадастрового инженера исправления.
Исправления кадастрового инженера Аленкина Д.А. в акте согласований надлежащим образом заверены личной подписью и скреплены печать.
Кроме того, судом при вынесении решения не учтено, что в производстве Пачелмского районного суда находилось аналогичное дело, производство по которому было прекращено определением суда от 17.10.2019 года в связи с отказом истца от иска и добровольным удовлетворением ответчиком Оглиндэ И.Г. исковых требований о согласовании границ земельного участка.
Стороны, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Попова Т.А., несовершеннолетний К.Н.С., несовершеннолетний О.И.И.., Оглинде И.Г. являются участниками общей долевой собственности по 1/4 доли на земельный участок площадью <данные изъяты>.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>. Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для жилищного строительства.
Попова Т.А. заключила договор с кадастровым инженером ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Пензенское отделение Алёнкиным Д.А. на выполнение кадастровых работ по составлению межевого плана с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N. Согласно межевому плану, составленному 15 ноября 2019 года, границы земельного участка смещены.
Согласно ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
Акт согласования местоположения границы земельного участка подписан Оглиндэ И.Г. 17.10.2019 года ( л.д. 46)
Из уведомлений Межмуниципального отдела по Каменскому и Пачелмскому районам Управления Росреестра по Пензенской области о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от 18.11.2019 N КУВД-001/2019-14550859/1, от 18.11.2019 N КУВД-001/2019-14550859/2, от 18.11.2019 N КУВД-001/2019-14550859/3 не усматривается наличие нарушений относительно межевого плана, а указывается на то, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документов, прилагаемые к нему, оставлено без рассмотрения на основании ст. 25Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", так как одним из собственников земельного участка Оглиндэ И.Г. заявление на изменение основных характеристик земельного участка с кадастровым номером N не представлено.
Истцы, считая свои права нарушенными, обратились в суд с иском о признании за ними права на обращение в орган кадастрового учета без согласия собственника земельного участка Оглиндэ И.Г.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что законные основания для признании за истцами права на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об изменений объекта недвижимости в части уточнения внешних границ земельного участка на основании межевого плана, без согласия ответчика, являющегося собственником доли данного земельного участка, отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом районного суда по следующим основаниям.
В связи с вступлением в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" полномочия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав переданы территориальным органам Росреестра по субъектам Российской Федерации.
В соответствии с частями 3, 4, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (п. 2); вступившие в законную силу судебные акты (п. 5); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (п. 8).
Согласно положениям статьи 15 этого же Закона при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.
В силу ст.25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если: заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 920 "Об утверждении форм заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости заинтересованным лицом, о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требований в отношении зарегистрированного права, отдельных записей о правообладателе, отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости, требований к их заполнению, требований к формату таких заявлений и представляемых с ними документов в электронной форме, а также формы заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ" (зарегистрирован в Минюсте России 9 марта 2016 года, регистрационный N 41343, с изменениями, внесенными приказом Минэкономразвития России от 27 октября 2016 года N 679 (зарегистрирован в Минюсте России 23 декабря 2016 г., регистрационный N 44907) утверждены соответствующие формы обращения с заявлениями.
Действующим законодательством предусмотрено, что поступившее в орган регистрации прав заявление и приложенные к нему необходимые документы должны соответствовать предъявляемым им требованиям, в том числе, к их форме и содержанию, при этом возможность подачи заявления без кого-либо из правообладателей, в данном случае, ответчика, являющегося собственником доли земельного участка, законом не предусмотрена.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для признания за истцами право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об изменении объекта недвижимости, в части уточнения внешних границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана от 15.11.2019, без согласия собственника доли указанного земельного участка, Оглиндэ И.Г.
Наличие подписи ответчика Оглинде И.Г. от 17 октября 2019 года в акте согласования местоположения границы земельного участка с внесенными в установленном порядке исправлениями, а так же наличие определения суда от 17 октября 2019 года о прекращении производства по аналогичному иску в связи с отказом истца от иска и добровольным удовлетворением ответчиком Оглиндэ И.Г. исковых требований о согласовании границ земельного участка, вопреки доводам апелляционной жалобы не достаточно для постановки земельного участка на кадастровый учет, поскольку кроме акта согласования ответчик, являясь собственником доли земельного участка, должен подать соответствующее заявление в регистрирующий орган.
На основании ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Суд первой инстанции верно указал, что требования истцов о признании за ними права на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об изменений объекта недвижимости в части уточнения внешних границ земельного участка на основании межевого плана без согласия собственника земельного участка Оглиндэ И.Г. по сути направлены на разрешение спора об установлении внешней границы земельного участка, в связи с чем истцы не лишены права на судебную защиту гражданских прав иным способом, в том числе предусмотренным ст.12 ГК РФ.
Апелляционная жалоба, в основном, содержит доводы истцов, приведенные в ходе судебных разбирательств и исследованные судом первой инстанции. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы, так как они основаны на неверном толковании закона и субъективной оценке фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пачелмского районного суда Пензенской области от 18 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Т.А., представителя Поповой Т.А.- Аленкина Д.С., законного представителя К.Н.С, О.И.И.- Оглиндэ Т.К.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
