Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-376/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-376/2020
Судья - Галкина Н.А. 26.02.2020 г. Дело N 2-5241/19-33-376/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре - И. М.С.,
с участием представителя истца - Ч. А.К., ответчика - Л. Б.М. и его представителя - З. Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2020 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Б.М. и Л.Б.Б. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Сотрудничество" к Л.Б.М., Л.Б.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установила:
ТСЖ "Сотрудничество" (далее - ТСЖ) обратилось в Новгородский районный суд с иском к Л. Б.М., Л. Б.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование заявленных требований, что Л. Б.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Л. Б.Б. и Л. Б.М. зарегистрированы в данной квартире по месту жительства. За период с <...> года ответчики не производили оплату коммунальных услуг, в связи с чем истец просит взыскать с Л. Б.Б. и Л. Б.М. задолженность в сумме <...>. и пени в сумме <...> коп.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "ИАЦ по ЖКХ".
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2019 года исковые требования ТСЖ "Сотрудничество" к Л. Б.М., Л. Б.Б. о взыскании задолженности оплаты за коммунальные услуги и пени удовлетворены частично и постановлено: взыскать солидарно с Л. Б.М., Л. Б.Б. в пользу ТСЖ "Сотрудничество" задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <...>, пени в сумме <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.; взыскать с Л. Б.Б. в пользу ТСЖ "Сотрудничество" задолженность по оплате за содержание жилого помещения и взносам на капитальный ремонт в сумме <...>., пени в сумме <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.; в удовлетворении иска в остальной части отказать.
В апелляционной жалобе Л. Б.М. и Л. Б.Б., ссылаясь на нарушение норм материального права, не применение закона, подлежащего применению, просят изменить решение суда, поскольку судом не учтено, что в период образования задолженности Л. Б.Б. была несовершеннолетней, находилась на иждивении отца, а в период после достижения совершеннолетия являлась нетрудоспособной, в связи с чем ответственность по указанным обязательствам должен нести её отец. Просят в удовлетворении требований к Л. Б.Б. отказать, взыскать образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг с Л. Б.М.
В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца, участвующий в деле, выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исходя из положений ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и должным образом применил нормы материального права.
Суд, тщательно проанализировав законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении и являются правильными.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Также ч. 3 ст. 31 ЖК РФ и пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" закреплено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие (зарегистрированные) совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг.
Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии со ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, собственники жилого помещения и совершеннолетние члены их семей, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги). Данные платежи производятся в зависимости от объема потребляемых услуг и обеспечивают возмещение издержек на содержание и ремонт жилищного фонда. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 6.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Л. Б.Б. является собственником <...>
Согласно информации отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Новгородской области в квартире, расположенной по адресу: <...> с <...> зарегистрирован Л. Б.М.
Согласно справке, выданной управляющим ТСЖ "Сотрудничество" на основании поквартирной карточки и выписки из ЕГРН от 13.03.2019 года, в квартире, расположенной по адресу: <...> с <...> зарегистрированы Л. Б.М. и Л. Б.Б.
Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Сотрудничество", что подтверждается договором возмездного оказания услуг N <...> от <...> года.
Во исполнение своих функций истец за плату оказывал услуги и выполнял работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлял коммунальные услуги.
Как установлено судом первой инстанции, ответчики не исполняли принятые на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем сформировалась задолженность перед истцом.
Факт потребления ответчиками жилищно-коммунальных услуг подтверждается начисленной платой и не опровергнут ответчиками.
Обоснованность начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги подтверждена представленным истцом расчетом задолженности.
Представленный расчет за указанный период судом первой инстанции проверен, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, и не оспаривается ответчиками, оснований сомневаться в указанном расчете у судебной коллегии не имеется.
Ссылка ответчиков в жалобе на то, что Л. Б.Б. в настоящее время является нетрудоспособной, поскольку не имеет дохода, является только получателем социальной пенсии по потере кормильца, не имеет возможности выплачивать образовавшуюся задолженность, в связи с чем ответственность по обязательствам должен нести её отец Л. Б.М., не состоятельна, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика Л. Б.Б., как собственника жилого помещения, от исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и не влекут отмены принятого решения. При этом наличие задолженности ответчиками не оспаривается. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками ни суду первой инстанции, ни с апелляционной жалобой не представлено.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к выражению несогласия с выводами суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Б.М. и Л.Б.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
