Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-376/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-376/2020
Астраханский областной суд в составе: председательствующего Карповой И.Ю., при помощнике судьи Суфиомаровой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Павлова С.П. на определение Лиманского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2019 года по иску ПАО КБ "Восточный" к Павлову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО КБ "Восточный" (далее банк) обратилось в суд с иском к Павлову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заочным решением Лиманского районного суда Астраханской области от 26 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены. Павловым С.П. 23 декабря 2019 года подана апелляционная жалоба на заочное решение суда.
Определением Лиманского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2019 года апелляционная жалоба Павлова С.П. возвращена заявителю.
Не согласившись с данным определением, Павлов С.П. принес частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, считает, что судом необоснованно возвращена его апелляционная жалоба на заочное решение суда.
Представитель банка, Павлов С.П. в судебное заседание не явились, с учетом требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно положениям статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 02.12.2019) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что Павлов С.П. не обращался с заявлением об отмене заочного решения, как это предусмотрено законом.
Как следует из материалов дела, заочным решением Лиманского районного суда Астраханской области от 26 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Павлову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Павловым С.П. 23 декабря 2019 года подана апелляционная жалоба на заочное решение суда. С заявлением об отмене заочного решения суда Павлов С.П. в суд не обращался.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы. Определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Лиманского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Павлова С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпова И.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
