Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-376/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-376/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Чемис Е.В.,
судей Вишнякова О.В. и Неволиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашпрук Ф.И.О.12 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске о признании незаконным назначение пенсии от 24 мая 2019 года с 30 ноября 2018 года и возложении обязанности назначить пенсию с 01 ноября 2018 года; о признании незаконным назначение пенсии из расчета трудового стажа 9 лет 04 месяца 11 дней, возложении обязанности назначить пенсию из расчета фактического трудового стажа и заработной платы за период с января 1996 года по 31 января 2000 года,
по апелляционной жалобе КашпрукВ.А. и его представителя Ф.И.О.13. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 октября 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия
установила:
27 июня 2019 г. КашпрукВ.А. обратился в суд с иском к УПФР в г.Южно-Сахалинске о признании незаконным назначение пенсии от 24 мая 2019 года с 30 ноября 2018 года и возложении обязанности назначить пенсию с 01 ноября 2018 года; о признании незаконным назначение пенсии из расчета трудового стажа 9 лет 04 месяца 11 дней, возложении обязанности назначить пенсию из расчета фактического трудового стажа и заработной платы за период с января 1996 года по 31 января 2000 года.
В обоснование иска указал, что 30 ноября 2018 г. подал документы для назначения пенсии, в том числе, справки о заработной плате: за период работы с 1989 г. по 1997 г. в Росприроднадзоре; с 1997 г. по 1998 г. в Курильском районном Совете депутатов; с 2 марта 1998 г. по 31 января 2000 г. в ООО "Компания "Буг". При личном посещении УПФР в г.Южно-Сахалинске просил назначить пенсию по данным справкам из расчета последних 60 месяцев работы и определить размер пенсии по представленным справкам за последние 5 лет до 31 января 2000 года. В нарушение закона ему была назначена пенсия только 24 мая 2019 года, с момента подачи заявления 30 ноября 2018 года, а не с 1 ноября 2018 года.
На основании изложенного просит суд признать незаконным назначение пенсии от 24 мая 2019 г. с 30 ноября 2018 г. и на ответчика возложить обязанность назначить пенсию с 01 ноября 2018 г.; признать незаконным назначение пенсии из расчета трудового стажа 9 лет 04 месяца 11 дней и назначить пенсию из расчета фактического трудового стажа и заработной платы за период с января 1996 года по 31 января 2000 г.; взыскать убытки и судебные расходы.
В отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему представитель ответчика УПФР в г.Южно-Сахалинске - Ф.И.О.14. просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 23 октября 2019 г. в удовлетворении требований Кашпрук В.А. отказано.
На решение суда Кашпрук В.А. и его представитель Ф.И.О.15 подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывают, что в соответствии с п. 7 ст.22 ФЗ "О страховых пенсиях" ответчик был обязан назначить и выплатить пенсию не позднее 10 дней с момента принятия заявления, то есть не позднее 10 декабря 2018 года; право на пенсию у него возникло в 55 лет; пенсия должна быть назначена с первого числа месяца, в котором гражданин обратился за ней; трудовой стаж истца на 2000 год составил 21 год 11 месяцев 20 дней; ответчик не предоставил суду полный расчет по определению размера пенсии, в связи с чем, его правильность не исследована в судебном заседании.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Кашпрук В.А. и его представитель Ф.И.О.16, представитель УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее-Закон N 400-ФЗ).
В силу п. 1 ст. 22 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Согласно ст. 8 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).
В соответствии со ст. 35 Закона N 400-ФЗ Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.
Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.
С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.
Таким образом, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2018 году составляет 9 лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 13.8.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 ноября 2018 г. Кашпрук В.А. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. На момент подачи заявления истец достиг возраста 60 лет и имел страховой стаж более 9 лет.
Вместе с заявлением Кашпрук В.А. представил следующие документы: <данные изъяты>
Решение о назначении пенсии принято ответчиком 15 мая 2019 г. Согласно справке УПФР в г. Южно-Сахалинске от 24 мая 2019 г. размер страховой пенсии истца составляет 9751,3 рублей (л.д. 9). При этом, расчет произведен на основании ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как наиболее выгодный для истца.
В последующем, произведен перерасчет пенсии с даты обращения, 30 ноября 2018 г., в связи с поступлением архивных справок о стаже и заработной плате истца, за период работы с 10 октября 1980 г. по 31 декабря 1980 г. и с 1 октября 1979 г. по 8 сентября 1980 г., стаж откорректирован и учтен.
Пенсию за период с 30 ноября 2018 г. по 31 июля 2019 г. получена Кашпрук В.А. в июле 2019 г. в сумме 73173,47 рублей (л.д.32).
Решением от 7 октября 2019 г. N 299 в расчет стажа Кашпрук включены периоды работы в РАЙНО с 09 февраля 1981 г. по 17 сентября 1982 г. в должности запасного учителя, а также период работы в Курильском райкоме ВЛКСМ с 14 июня 1982 по 20 ноября 1987 г. в должности секретаря, в связи с чем, размер страховой пенсии по старости составил 11041,51 рублей, с 30 ноября 2018 г. (л.д. 136).
При определении размера стажа и пенсии, ответчиком также учтен период работы в Управления Росприроднадзора по Сахалинской области с октября 1989 г. по 30 апреля 1997 г. и в Собрании Курильского ГО с 01 мая 1997 г. по 11 марта 1998 г.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами закона и исходил из того, что ответчик назначил пенсию с момента обращения истца за ней, из расчета 14 лет 23 дня в календарном исчислении (на дату подачи документов), с учетом части спорного периода (с октября 1989 г. по 30 апреля 1997 г. и с 01 мая 1997 г. по 11 марта 1998 г.), в соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, как наиболее выгодный для истца.
При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований в части удовлетворения требований о назначении пенсии из расчета трудового стажа и заработной платы за период с января 1996 г. по 31 января 2000 г., поскольку ответчиком указанные периоды учтены, за исключением периода работы истца в ООО "Компания Буг" с 2 марта 1998 г. по 12 октября 2000 г., так как истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт его работы и размер заработка.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер пенсии Кашпрук В.А. установлен в соответствии с действующим пенсионным законодательством. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на обстоятельствах установленными по делу и положениях закона.
Доводы жалобы о том, что справку о периодах работы с 2 марта 1998 г. по 31 января 2000 г. в ООО "Компания Буг" истец представил при подаче документов - 30 ноября 2018 г. опровергаются распиской в получении документов, согласно которой, справка о работе истца в ООО "Компания Буг" не предоставлялась.
Доводы жалобы о длительном периоде неполучении пенсии, не являются основанием для признания решения о назначении пенсии незаконным, поскольку как следует из материалов дела, ответчиком проводилась проверка по представленным истцом документам, запрашивались необходимые справки, на что требовалось дополнительное время.
Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КашпрукВ.А. и его представителя Ф.И.О.17.- без удовлетворения.
Председательствующий судья Чемис Е.В.
Судьи Вишняков О.В.
Неволина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
