Дата принятия: 21 февраля 2019г.
Номер документа: 33-376/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2019 года Дело N 33-376/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.
при секретаре Шевяковой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Косьяновой Л.Ф. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 23.10.2018 года по гражданскому делу по иску Косьяновой Л.Ф. к Черных А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
Косьянова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Черных А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. ее (истицы) матери Ч.М.Я. на основании ордера N, выданного Киреевским горисполкомом Тульской области, была предоставлена двухкомнатная квартира N, общей площадью 47,6 кв.м, в доме N по ул.К. г.Ки. Тульской области, где она (истица) зарегистрирована и постоянно проживает со ДД.ММ.ГГГГ. Наниматель жилого помещения Ч.М.Я.. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении также были зарегистрированы ее (истицы) брат Ч.А.Ф. и его дочь Черных А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Вступившим ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу решением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. Ч.А.Ф. признан утратившим право пользования данным жилым помещением и снят с регистрационного учета, поскольку с 1994 года вместе со своей семьей проживает в другом жилом помещении. С рождения Черных А.А. также постоянно проживала с родителями по адресу: Тульская область, г.Ки., ул.Т., д.N, кв.N, в спорной квартире была зарегистрирована в марте 2013г. ее отцом Ч.А.Ф. Ч.А.Ф.., однако, никогда по месту регистрации не проживала. С июня 2016г. Ч.А.Ф. прекратил частично оплачивать коммунальные услуги в спорной квартире, а Черных А.А. по достижении совершеннолетия обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей не исполняет. Ссылаясь на то, что непроживание Черных А.А. в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, истица просила в соответствии со ст.83 ЖК РФ признать ответчицу Черных А.А. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: Тульская область, г.Ки., ул.К., д.N, кв.N, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебное заседание истец Косьянова Л.Ф. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик Черных А.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика Черных А.А. по доверенности Черных Н.Н. иск не признала, полагая требования необоснованными.
Представители третьих лиц УМВД России в Тульской области в лице ОМВД по Киреевскому району и администрации муниципального образования Киреевский район в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 23.10.2018 года, с учетом определения того же суда от 07.12.2018 года об исправлении допущенных в судебном решении описок, в удовлетворении исковых требований Косьяновой Л.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе Косьянова Л.Ф. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении ее иска.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Косьяновой Л.Ф. и ее представителя по ордеру адвоката Улановой З.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003г. N23, решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Постановленное по делу Киреевским районным судом Тульской области решение от 23.10.2018г. указанным требованиям не соответствует по следующим основаниям.
Отказывая Косьяновой Л.Ф. в иске, суд первой инстанции исходил из того, что непроживание Черных А.А. в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, ответчица намерена реализовать свое право пользования спорной квартирой, исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Киреевским горисполкомом Тульской области, Ч.М.Я. на состав семьи 3 человека, в т.ч. на мужа Ч.Ф.А. и сына Ч.А.Ф., была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 47,6 кв.м, в т.ч. жилой площадью 32,6 кв.м, расположенная по адресу: Тульская область, г.Ки., ул.К., д.N, кв.N.
Ч.Ф.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. между МУП "Городское хозяйство" муниципального образования г.Киреевск Киреевского района (наймодатель) и Ч.М.Я. (наниматель) на указанное муниципальное жилое помещение был заключен договор социального найма N, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. Членами семьи нанимателя в договоре социального найма указаны: дочь Косьянова Л.Ф., сын Ч.А.Ф., внук Ч.А.В.., правнук Ч.Н.А. и внучка Черных А.А. (л.д.77-78)
ДД.ММ.ГГГГ. Ч.М.Я. умерла.
После ее смерти и снятия с регистрационного учета Ч.А.В.., Ч.Н.А.., в спорном жилом помещении по адресу: Тульская область, г.Ки., ул.К., д.N, кв.N, на регистрационном учете остались: Косьянова Л.Ф. - со ДД.ММ.ГГГГ., ее брат Ч.А.Ф. Ч.А.Ф.. - с ДД.ММ.ГГГГ. и его дочь Черных А.А. - с ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с данным иском, Косьянова Л.Ф. просила признать Черных А.А. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчица в спорное жилое помещение не вселялась и никогда в нем не проживала, имеет другое постоянное место жительства, не участвует в расходах по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг, ее регистрация в квартире носит формальный характер.
Согласно ст.40 ч.1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст.71 ЖК РФ).
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N14 от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в т.ч. и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом, на основании заявления Ч.А.Ф. Ч.А.Ф.. от ДД.ММ.ГГГГ. ответчица Черных А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована в спорной квартире по месту регистрации своего отца Ч.А.Ф.
В ноябре 2017 года Косьянова Л.Ф. обращалась в Киреевский районный суд Тульской области с иском к Ч.А.Ф. и Черных А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Вступившим в законную силу решением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. Ч.А.Ф. признан утратившим право пользования квартирой N в доме N по ул.К. г.Ки. Тульской области и снят с регистрационного учета, в удовлетворении встречного иска Ч.А.Ф. Ч.А.Ф.. и Черных А.А. к Косьяновой Л.Ф. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказано. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части требований о признании Черных А.А. утратившей право пользования жилым помещением прекращено ввиду отказа истицы Косьяновой Л.Ф. от данной части своего иска.
Признавая Ч.А.Ф. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что с 1994 года Ч.А.Ф. Ч.А.Ф.., создав семью, выехал из спорной квартиры и с указанного времени постоянно проживает с семьей в квартире N дома N по ул.Т. г.Ки. Тульской области, которая принадлежит на праве собственности членам его семьи, его супруга Ч.Н.Н. является собственником квартиры по адресу: г.Ки., ул.Л., N. Для проживания спорная квартира Ч.А.Ф. не нужна, проживание в ней ответчики Ч.А.Ф. и А.А. находят нецелесообразным, попыток вселения не предпринимали, обеспечены другим постоянным жильем. Также суд отверг ссылку ответчиков на то, что Ч.А.Ф. оплачивал коммунальные услуги за спорную квартиру, указав на то, что эта оплата не была систематической, и не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по сохранению права пользования квартирой, надлежащему исполнению обязанностей, вытекающих из договора социального найма. Отказывая Ч.А.Ф. и А.А. во встречном иске, суд указал на отсутствие доказательств какого-либо конфликта между ними и Косьяновой Л.Ф., чинения ею им препятствий в пользовании квартирой. Ч.А.Ф. и А.А. к Косьяновой Л.Ф. с просьбой передать им ключи не обращались, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимали, жить в ней не намерены.
Указанное судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ года никем обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и обращено к исполнению, Ч.А.Ф. снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
Косьянова Л.Ф., объясняя свой отказ от части иска, пояснила, что полагала недостаточными имеющиеся у нее на тот момент доказательства в обоснование требований к Черных А.А.
В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указано выше, Ч.А.Ф. зарегистрировал свою дочь Черных А.А. в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ., т.е. накануне ее совершеннолетия, данная регистрация носила формальный характер, поскольку на тот момент Ч.А.Ф. уже длительное время (с 1994 года) не проживал в спорном жилом помещении, а его дочь Чернова А.А. с рождения проживала с родителями в другой квартире, вселена по новому месту регистрации не была, намерений проживать в квартире у нее не было, препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинил, что установлено имеющим преюдициальное значение в силу ст.61 ГПК РФ вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ
Впоследствии Черных А.А., которая достигла совершеннолетия в июне 2013 года, также не вселялась и не проживала в спорной квартире.
В период с сентября 2013г. по август 2018г. Чернова А.А. обучалась очно в И.
В деле имеются договоры аренды (найма) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым П.Т.А. предоставила принадлежащую ей двухкомнатную квартиру по адресу: г.Тула, пр.Л., д.N, кв.N, для временного проживания за плату Черных А.А. и Б.А.С.
По делу никем не оспаривалось, что после окончания учебы в вузе Черных А.А. продолжает проживать и работает в г.Туле.
Кроме того, согласно выпискам из ЕГРН Черных А.А. является собственником квартиры N, площадью 29,5 кв.м, расположенной по адресу: Тульская область, г.Ки., ул.К., д.N, и 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N, общей площадью 49,1 кв.м, в доме N по ул.Т. г.Ки. Тульской области.
Как указано выше, в квартире по адресу: Тульская область, г.Киреевск, ул.Т., д.N, кв.N, Черных А.А. проживала с родителями с рождения.
Допрошенные в суде первой инстанции свидетели В.А.В. (муж Косьяновой Л.Ф.), М.Н.А.., И.А.П.., М.В.В., М.Н.А. также подтвердили, что в квартиру N дома N по ул.К. г.Ки. Черных А.А. никогда не вселялась, в ней не проживала.
Тот факт, что после вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ. Косьянова Л.Ф. добровольно передала Черных А.А. ключи от спорной квартиры, после чего последняя принесла в квартиру несколько своих вещей (одежду), не свидетельствует о том, что Черных А.А. вселилась в спорной жилое помещение. Данные обстоятельства свидетельствуют лишь о том, что никаких препятствий в пользовании жилым помещением Черных А.А. никто не чинит, у нее есть свободный доступ в квартиру по месту регистрации, ключи от входной двери, однако, нет намерения использовать данное жилое помещение по его назначению - для постоянного или преимущественного проживания, тогда как сохранение права пользования жильем по договору социального найма реализуется именно вселением и проживанием.
Возражая против иска Косьяновой Л.Ф., сторона ответчика ссылалась на то, что Черных А.А. участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру и предпринимает действия по определению порядка несения таких расходов во избежание споров с Косьяновой Л.Ф.
Как видно из материалов дела, после достижения в июне 2013 года совершеннолетия Черных А.А. не оплачивала за жилье и коммунальные услуги в спорной квартире и произвела несколько платежей только в начале 2018 года, т.е. после вынесения судом решения от 25.12.2017г.
Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод; плату за коммунальные услуги.
Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Как разъяснено в п.п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).
В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Как указано выше, исполнение Ч.А.Ф. обязанности по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру за себя и за дочь признано вступившим в силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ненадлежащим, несистематическим.
Частичная оплата Черных А.А. в марте и апреле 2018г. коммунальных услуг за спорную квартиру не может считаться надлежащим исполнением ею обязательств, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг. Кроме того, оплата за сентябрь 2018г. произведена ответчиком после обращения Косьяновой Л.Ф. в суд с данным иском.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Черных А.А. об определении порядка платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Суд постановил: определить доли в платежах за жилое помещение, расположенное по адресу: Тульская область, г.Ки., ул.К., д.N, кв.N, и коммунальные услуги пропорционально между зарегистрированным в квартире лицами в следующем порядке: ? доля за Косьяновой Л.Ф.; ? доля за Черных А.А.; обязать ООО "УК Ваш Дом" выдать отдельные платежные документы на имя Черных А.А., Косьяновой Л.Ф. в соответствии с установленными долями.
Как следует из пояснений представителя Косьяновой Л.Ф., в ходе рассмотрения иска Черных А.А. об определении порядка платы за жилое помещение и коммунальные услуги, Косьянова Л.Ф., возражая против удовлетворения данных требований, подавала встречный иск о признании Черных А.А. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, однако, суд отказал в принятии встречного иска, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. Косьянова Л.Ф. подала в суд этот иск, как самостоятельный. В настоящее время Косьянова Л.Ф. обжалует решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на указанные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ. суд разрешилиудовлетворил исковые требования Черных А.А.
Поскольку право пользования жилым помещением возникает при вселении в жилое помещение в установленном законом порядке и реализуется проживанием в нем, а ответчица Черных А.А. не вселялась, не проживает по месту регистрации и не нуждается для проживания в спорном жилом помещении, т.к. обеспечена другим жильем и имеет другое постоянное место жительства, то ее действия по определению порядка платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, совершенные после возникновения судебного спора о праве Ч.А.Ф. и А.А. на жилое помещение, при той совокупности обстоятельств, которая установлена по делу, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа Косьяновой Л.Ф. в иске.
Установленные по делу обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с исследованными судом доказательствами не дают оснований полагать, что непроживание ответчицы Черных А.А. в спорном жилом помещении обусловлено какими-либо уважительными причинами. О том, что непроживание Черных А.А. в спорной квартире носит постоянный и добровольный характер убедительно свидетельствует совокупность установленных по делу обстоятельств: непринятие ею мер по вселению и проживанию, ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, наличие на праве собственности других жилых помещений, фактическое постоянное проживание в другом населенном пункте (г.Туле).
При этом каких-либо доказательств того, что Черных А.А. желала воспользоваться своим правом на проживание в спорной квартире либо, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.
Поскольку исследованные судом доказательства объективно свидетельствуют о добровольном отказе Черных А.А. от вселения и проживания в спорной квартире, т.е. утрате ею права на спорное жилое помещение, то исковые требования Косьяновой Л.Ф. подлежат удовлетворению.
Как предусмотрено п.2 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N1732 (с посл. изм. и доп.), органами регистрационного учета в городах являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В силу п\п."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N713 (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение. Признание утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке, и удовлетворение такого требования является основанием к снятию гражданина с регистрационного учета из жилого помещения, право пользования которым у него утрачено.
Поскольку Черных А.А. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета из него.
При вышеизложенных обстоятельствах решение Киреевского районного суда Тульской области от 23.10.2018 года нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Поскольку юридически значимые по делу обстоятельства установлены, судебная коллегия в соответствии со ст.328 ГПК РФ полагает возможным, отменив решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Косьяновой Л.Ф.
Руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Киреевского районного суда Тульской области от 23.10.2018 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Косьяновой Л.Ф. удовлетворить.
Признать Черных А.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N в доме N по ул.К. г.Ки. Тульской области и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
