Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 мая 2018 года №33-376/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 33-376/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.
судей Шовгуровой Т.А.
Дорджиева Б.Д.
при секретаре Годаевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" к Болдыревой С.С. о взыскании задолженности за потребленный газ по апелляционной жалобе представителя истца Тюрбеева Ч.Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д., объяснения представителя истца акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" Горяевой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения ответчика Болдыревой С.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Акционерное общество "Газпром газораспределение Элиста" (далее - АО "Газпром газораспределение Элиста", Общество) обратилось в суд с указанным иском мотивируя тем, что 1 января 2007 года истцом было произведено подключение газа к жилому дому, расположенному по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. ***, д. ***, принадлежащему Болдыревой С.С. на праве собственности. В соответствии с договором поставки газа поставщик обеспечивает бесперебойную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве, а потребитель производит его оплату. Однако ответчик Болдырева С.С. при наличии прибора учета в нарушение условий договора оплату за потребленный газ в полном объеме не производит. 25 октября 2017 года сотрудниками АО "Газпром газораспределение Элиста" при проведении очередной проверки выявлен факт самовольного вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа. Данное обстоятельство подтверждается актом N 2 от 25 октября 2017 года фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных фактах: неисправности газового счетчика, о вмешательстве в счетный механизм прибора учета; либо о безучетном отборе газа, поскольку на приборе учета газа нарушена пломба завода изготовителя. В связи с выявлением факта самовольного вмешательства в работу прибора учета газа абоненту Болдыревой С.С. с 25 июля по 25 октября 2017 года произведен расчет по нормативам потребления газа.
АО "Газпром газораспределение Элиста" просило суд взыскать с Болдыревой С.С. задолженность по оплате за потребленный природный газ в размере 88764 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 862 руб. 92 коп.
В судебное заседание представитель истца АО "Газпром газораспределение Элиста", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.
Ответчик Болдырева С.С. иск не признала, пояснив, что задолженность за потребленный газ у нее отсутствует, в механизм прибора учета газа она не вмешивалась, в обоснование чего представила фотографии прибора учета газа, на которых отражена целостность заводской пломбы. Кроме того, постановлением начальника полиции Управления МВД России по г. Элисте от 16 декабря 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении нее прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В ходе проверки Инспекцией государственного жилищного контроля Республики Калмыкия установлено, что представителями АО "Газпром газораспределение Элиста" нарушен порядок проведения проверок, незаконно применены доначисления платы за газ, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления газа с применением повышающего коэффициента.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований АО "Газпром газораспределение Элиста" к Болдыревой С.С. о взыскании задолженности за потребленный газ отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца АО "Газпром газораспределение Элиста" Тюрбеев Ч.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что на представленных ответчиком суду фотографиях прибора учета газа отражено наличие пломбы, установленной поставщиком газа в месте подсоединения прибора к газопроводу, в то время как стороннему воздействию подвергнута заводская пломба, не зафиксированная на указанных ответчиком фотографиях. Указывает, что на приборе учета газа, принадлежащем ответчику Болдыревой С.С., сорвана завальцовка заводской пломбы, имеются неровности на самой пломбе, о чем свидетельствуют приложенные к исковому заявлению фотографии, сделанные контролером при составлении акта N 2 от 25 октября 2017 года. Расчет задолженности за газ по нормативам потребления с 25 июля по 25 октября 2017 года в сумме 88764 руб. произведен в соответствии с пунктом 81 (11) Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств несанкционированного вмешательства Бодыревой С.С. в работу счетного механизма прибора учета газа, в домовладении принадлежащем ей на праве собственности, расположенному по адресу: г. Элиста, ул. ***, д. ***.
С указанным выводом суда следует согласиться.
В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным. Договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, в случае, когда абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления (п. 1 ст. 540 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
Согласно абзацу 3 статьи 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
Согласно пунктам 24 и 32 Правил предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик
Болдырева С.С. с 4 октября 2008 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. ***, д. ***.
25 октября 2017 года в ходе очередной проверки прибора учета газа по указанному адресу представителями АО "Газпром газораспределение Элиста" составлен акт N 2 о фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета, свидетельствующих о возможных фактах: неисправности газового счетчика, о вмешательстве в счетный механизм прибора учета, либо о безучетном отборе газа. В акте указано на нарушение заводской пломбы на счетном механизме прибора учета газа марки NP-G4 N4600679, 2012 года изготовления, показания счетчика на дату проверки 14233, место расположения прибора на улице.
2 ноября 2017 года АО "Газпром газораспределение Элиста" в адрес ответчика Болдыревой С.С. направлено уведомление о доначислении платы за потребленный газ за период с 25 июля по 25 октября 2017 года в размере 88764 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 1 декабря 2017 года отменен судебный приказ N 2-2950/2017 от 14 ноября 2017 года о взыскании с Болдыревой С.С. задолженности за потребленный природный газ.
27 февраля 2017 года Инспекцией государственного жилищного надзора Республики Калмыкия по обращению Болдыревой С.С. проведена внеплановая документальная проверка, в ходе которой установлено нарушение представителем АО "Газпром газораспределения Элиста" порядка проведения проверок прибора учета газа ответчика, предусмотренного Положением о порядке проведения проверок приборов учета газа у потребителей (физических лиц) сотрудниками абонентского отдела и участков реализации газа, утвержденного исполнительным директором АО "Газпром газораспределения Элиста" Романовым М.Н. 22 мая 2017 года (далее - Положение о порядке проведения проверок приборов учета газа).
По результатам проверки Инспекцией государственного жилищного надзора Республики Калмыкия в адрес АО "Газпром газораспределение Элиста" вынесено предписание о необходимости устранения выявленных нарушений и произведения перерасчета платы за потребленный газ по показаниям прибора учета в соответствии с действующим законодательством, поскольку истцом ответчику не направлялось уведомление о дате и времени проведения проверки; акт проверки в соответствии с требованием пункта 59 Правил N 549 составлен не был, кроме того Болдыревой С.С. не разъяснены права, что свидетельствует о нарушении порядка проведения проверок, установленного указанными Правилами.
В силу пункта 3.11 Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 18 декабря 2015 года N 975, несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа - несанкционированное внесение изменений в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа.
Согласно пункту 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 6 мая 2011 года N 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.
Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.
В силу пункта 85 (1) Правил предоставления коммунальных услуг акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок, подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку, и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составления акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.
В соответствии с пунктом 1 Положения о порядке проведения проверок приборов учета газа у потребителей (физических лиц) сотрудниками абонентского отдела и участков реализации газа, утвержденного исполнительным директором АО "Газпром газораспределения Элиста" Романовым М.Н. 22 мая 2017 года (далее - Положение о порядке проведения проверок приборов учета газа), проверка узлов (приборов) учета расхода газа должна осуществляться в соответствии с заданиями (реестрами) выдаваемыми начальниками участков, а при их отсутствии уполномоченными на то должностными лицами. Предварительно сотрудниками проводится анализ потребления по среднему расходу на 1 кв.м, исходя из площади помещения, а также установленного газового оборудования
Согласно подпункту 2.1 пункта 2 Положения о порядке проведения проверок приборов учета газа в соответствии с письменными разъяснениями заводов изготовителей газовые счетчики NPM (завод изготовитель ЗАО "Газдевайс") не подвержены влиянию магнитного поля на их работоспособность и метрологические характеристики. В случае выявления в ходе проверки возможности остановки по указанным приборам учета, данный факт может свидетельствовать о вмешательстве и внесении конструктивных изменений в прибор учета газа. В данном случае по итогам проверки в акте необходимо указывать соответствующее выявленное замечание, собственнику прибора учета необходимо предложить демонтировать средство измерения для проведения независимой метрологической экспертизы в организации, имеющей соответствующую аккредитацию на данный вид деятельности. В случае отказа потребителя (абонента) от проведения метрологической экспертизы потребителю (абоненту) от лица поставщика (филиала) направить письменное обращение с предложением демонтажа средства измерения для проведения экспертизы с участием представителей поставщика в недельный срок: в случае согласия потребителя (абонента) на проведение экспертизы демонтаж прибора учета должен быть оформлен документально и осуществлен представителями газораспределительной организации в присутствии сторон - потребителя (абонента) и поставщика газа. После демонтажа газовый счетчик необходимо упаковать в герметичный пакет и опломбировать пломбой поставщика с составлением акта произвольной формы. В дальнейшем вскрытие (срыв) установленной пломбы должно производиться экспертом в присутствии сторон. Если по результатам экспертизы вмешательство в конструкцию прибора учета будет подтверждено, то потребителю (абоненту) должны быть произведены доначисления объемов газа в соответствии с установленными требованиями; при отсутствии реакции потребителя (абонента) на предложение о проведении метрологической экспертизы за указанный в письме срок, представители филиала должны произвести соответствующие начисления объемов газа согласно требованиям нормативно-технической документации.
В силу приведенных положений допустимыми доказательствами, подтверждающими факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, в частности, являются акт, в котором должны содержаться необходимые сведения, независимая метрологическая экспертиза, проводимая в организации, имеющей соответствующую аккредитацию на данный вид деятельности.
Между тем в обоснование довода о вмешательстве Бодыревой С.С. в работу счетного механизма прибора учета газа истец сослался на акт N 2 от 25 октября 2017 года, в котором указано на несанкционированное вмешательство в работу счетного механизма прибора учета газа, путем повреждения завальцовки заводской пломбы.
В подтверждение заявленных требований истцом также представлены фотоснимки прибора учета газа NP-G4 N4600679, 2012 года выпуска, выполненные в черно-белом изображении, из которых визуально определить сорвана ли завальцовка заводской пломбы не представляется возможным.
Кроме того материалы дела не содержат доказательств о том, что по итогам проведенной проверки прибора учета 25 октября 2017 года ответчику было предложено демонтировать средство измерения (прибор учета) для проведения независимой метрологической экспертизы.
Постановлением начальника полиции Управления МВД России по г. Элисте N 6/110 от 16 декабря 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Болдыревой С.С., по части 7.19 КоАП РФ (самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Также в результате проверки, проведенной Инспекцией государственного жилищного надзора Республики Калмыкия, установлено, что представителями АО "Газпром газораспределение Элиста" нарушен порядок проведения проверок, незаконно применены доначисления платы за газ, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления газа с применением повышающего коэффициента, в связи с чем истцу выдано предписание на устранение выявленных нарушений.
Таким образом, суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку представленные истцом доказательства, в том числе акт проверки прибора учета от 25 октября 2017 года и фотоснимки прибора учета газа, не свидетельствуют о наличии самовольного вмешательства ответчиком Болдыревой С.С. в работу счетного механизма прибора учета газа.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда от 15 марта 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи Т.А. Шовгурова
Б.Д. Дорджиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка