Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 33-376/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 33-376/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Рахимкуловой Н.Р.,
судей коллегии Реутовой Ю.В., Старовойтова Р.В.,
при секретаре Перепёлкиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Байдина Андрея Александровича на определение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 15 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Байдин А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
В обоснование иска указал, что первоначально предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" части 3 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, в ходе расследования уголовного дела было изменено на обвинение в совершении более тяжкого преступления. Несмотря на то, что впоследствии государственный обвинитель отказался от этого обвинения ввиду того, что умысел обвиняемого на убийство потерпевших не нашел своего подтверждения, незаконным уголовным преследованием ему были причинены нравственные страдания, в связи с чем, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Определением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 15 ноября 2017 года исковое заявление оставлено без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до 22 декабря 2017 года.
Не соглашаясь с вынесенным определением, в частной жалобе Байдин А.А. просит его отменить, ссылаясь на отсутствие препятствий для рассмотрения иска. В частности, полагает об отсутствии оснований для привлечения в дело органов прокуратуры, а, соответственно, и для изготовления третьему лицу копии искового заявления. Также указывает на невозможность копирования документов ввиду его нахождения в местах лишения свободы и недостаточность срока, предоставленного для исправления недостатков, в случае запроса копий судебных актов в судебных органах.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела не извещались в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены, в том числе, его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Таким образом, установив, что в нарушение названной нормы исковое заявление и приложенные к нему материалы представлены Байдиным А.А. в единственном экземпляре, не приложены копии для ответчика, а так же третьего лица, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без движения, предложив заявителю устранить имеющиеся недостатки.
Доводы частной жалобы Байдина А.А. об отсутствии возможности сделать ксерокопии судебных актов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подлежат отклонению, при том, что он не лишен возможности запросить названные документы в соответствующем суде.
Порядок выдачи (направления) судебных дел и документов, в том числе, копий судебных актов, регламентирован "Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36.
Пунктом 12.7. названной Инструкции предусмотрена повторная выдача копий судебных актов (решений, определений, приговоров, постановлений, судебных приказов) заинтересованным лицам по их письменному мотивированному заявлению в установленном председателем суда порядке.
При таких обстоятельствах, для устранения недостатков искового заявления Байдину А.А. следовало обратиться с письменным заявлением в соответствующий суд о выдаче (направлении) ему копий судебных актов.
Доводы Байдина А.А. о недостаточности предоставленного судом до 22 декабря 2017 года срока для получения необходимых копий и устранения недостатков искового заявления также не могут быть приняты во внимание, так как носят предположительный характер. Кроме того, в случае невозможности получения копий судебных актов в срок, достаточный для их представления в Лабытнангский суд ЯНАО, заявитель не был лишен возможности обратиться в суд с мотивированным ходатайством о продлении данного срока.
Также необходимо отметить, что вопреки мнению заявителя, суд обоснованно исходил из того, что в случаях рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства исковых заявлений граждан о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации, а в качестве третьего лица к участию в дело привлекаются органы прокуратуры.
Необходимость участия прокурора в судебном разбирательстве при обращении гражданина в суд с иском (заявлением) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, следует и из совместного приказа Генеральной прокуратуры N 12 и Министерства финансов Российской Федерации N Зн от 20 января 2009 года "О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов Российской Федерации при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования".
Таким образом, возложение судом на истца обязанности представить копии иска и документов, на которых он основывает свои требования, полностью соответствует требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, оснований к отмене определения суда об оставлении искового заявления без движения не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.Р. Рахимкулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
