Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 мая 2018 года №33-376/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 33-376/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Красиковой О.Е.,
судей - Кокшаровой Е.А., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тринихина В на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 февраля 2018 года, которым
частично удовлетворены исковые требования Тобокова М.
С Тринихина В в пользу Тобокова М взысканы денежные средства в сумме 130000 рублей, судебные расходы в сумме 3800 рублей.
Отказано в удовлетворении исковых требований Тобокова М о взыскании с Тринихина В денежных средств в сумме 20000 рублей.
Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тобоков М.Г. обратился в суд с иском к Тринихину В.М. о взыскании задолженности в размере 150000 рублей, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 12 апреля 2015 года Тринихин В.М. обязался в срок до 20 мая 2015 года уплатить долг в размере 150000 рублей, о чем написал расписку. В оговоренные сроки должник обязательства по возврату долга не исполнил.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласен Тринихин В.М., в апелляционной жалобе указывает, что считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, поскольку суд ненадлежащим образом исследовал и оценил имеющиеся доказательства, а именно расписку. В решении не установлены мотивы, по которым расписка принята в качестве средства обоснования выводов суда, пояснения Тринихина В.М. о том, что дата расписки дописана уже после исполнения обязательства иным лицом, судом отвергнуты. Суд не отразил в решении, что нижняя часть расписки отрезана. Суд не назначил экспертизу об установлении подлинности указания даты в расписке. Доводы Тринихина В.М. о фальсификации расписки судом во внимание не приняты, оценка им не дана.
Изучив материалы дела, заслушав Тринихина В.М., поддержавшего жалобу, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.
Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 апреля 2015 года между Тобоковым М.Г. и Тринихиным В.М. заключен договор займа, что подтверждается распиской, совершенной в простой письменной форме, по условиям которой Тринихин В.М. взял в долг у Тобокова М.Г. денежные средства в размере 130000 рублей, обязался вернуть в срок до 20 мая 2015 года с процентами денежные средства в сумме 150000 рублей.
Факт получения денежных средств подтверждается распиской, написанной Тринихиным В.М.
Свои обязательства по возврату денежных средств Тринихин В.М. не исполнил, денежные средства в установленный соглашением срок не вернул, доказательств обратного Тринихиным В.М. суду не представлено.
Оценив представленные доказательства, установив, что обязательства по названному договору займа истцом были выполнены, в то время, как каких-либо доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по названному договору займа суду представлено не было, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика задолженность в размере 130000 рублей.
При этом, судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы жалобы о том, что в расписке дата "12.04.2015" написана не Тринихиным В.М., а подписана другим лицом, не может быть принят во внимание, поскольку данная дата не подтверждает наличие либо отсутствие долга Тринихина В.М. по договору займа.
Доводы жалобы о том, что долг Трихиным В.М. был отдан ранее в 2013 году, судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку доказательств этому Тринихиным В.М. не представлено.
Остальные доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда и повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тринихина В - без удовлетворения.
Председательствующий судья О.Е. Красикова
Судьи Е.А. Кокшарова
А.О. Имансакипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка