Дата принятия: 20 июня 2017г.
Номер документа: 33-376/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 года Дело N 33-376/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бирючковой О.А.,
судей Кириенко Ю.Ф., Хомутова А.А.,
при секретаре Прокопенко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.В. к федеральному казенному учреждению «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Магаданской области» о признании незаконным уведомления об изменении режима рабочего времени, взыскании расходов на приобретение специальной одежды, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Андреева А.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 17 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения истца Андреева А.В. и его представителя Андреевой А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика - федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Магаданской области» - Яковлевой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А :
Андреев А.В. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Магаданской области» (далее - ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Магаданской области», Учреждение) о признании незаконным уведомления об изменении режима рабочего времени, взыскании расходов на приобретение специальной одежды, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что работает в Учреждении с 15 января 2009 года, с 1 января 2012 года - в должности <.......> в оперативной дежурной смене со сменным режимом рабочего времени (сутки через трое).
8 февраля 2017 года ему вручили уведомление об изменении режима рабочего времени с 8 апреля 2017 года на пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями.
Ссылаясь на статью 74 Трудового кодекса Российской Федерации, считал уведомление незаконным, поскольку в нем не указаны причины изменения условий труда, нарушен срок его вручения.
Полагал, что причин для изменения условий трудового договора у работодателя не имелось, в связи с чем просил признать уведомление от 8 февраля 2017 года незаконным.
Также просил взыскать с ответчика в возмещение расходов, связанных с приобретением специальной одежды, ношение которой для <.......> обязательно, <.......> рублей.
Утверждал, что неправомерными действиями ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Магаданской области» ему причинен моральный вред, он испытал нравственные страдания и переживания в связи с постоянным давлением на него со стороны работодателя по причине того, что он отстаивает свои законные права и интересы. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.
Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 13 апреля 2017 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Магаданской области.
Решением Магаданского городского суда от 17 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, Андреев А.В. в апелляционной жалобе просит его отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Считает, что выводы суда основаны только на отзыве ответчика и сделаны без учета его доводов.
Указывает, что положенные в основу судебного решения приказ ответчика от 26 декабря 2016 года №... «Об утверждении Положения об организации внутренней деятельности ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Магаданской области» в 2017 году» и коллективный договор представлены суду в неполном виде в виде выписок, что не может свидетельствовать о всестороннем исследовании доказательств по делу.
Обращает внимание, что согласно приказу ГУ МЧС России по Магаданской области от 26 декабря 2016 года №... «Об организации оперативного дежурства и суточного наряда в ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Магаданской области» на 2017 год» он был включен в основной штатный состав оперативной дежурной смены на 2017 год и поэтому должен был работать по сменному графику работы (сутки через трое). При этом основанием для изменения режима его рабочего времени, по мнению автора жалобы, могло послужить издание приказа МЧС России по Магаданской области о внесении изменений в приказ от 26 декабря 2016 года №... о его исключении из состава оперативной дежурной смены с указанием соответствующих причин.
Считает, что ответчик ввел суд в заблуждение относительно приказов, регламентирующих порядок работы оперативных дежурных смен, так как фактически, несмотря на отмену приказа от 26 декабря 2016 года №..., организация работы оперативных дежурных смен будет регламентирована ежегодными приказами ГУ МЧС.
Судом не дана оценка тому обстоятельству, что поводом для изменения условий его труда послужил конфликт с руководителем отдела, который, по мнению истца, склоняет его к написанию заявления об увольнении.
Выражает несогласие относительно выводов суда об отсутствии оснований для компенсации его расходов на приобретение специальной одежды.
Считает, что в данном случае подлежала применению судом статья 235 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок возмещения работодателем ущерба, причиненного имуществу работника.
Кроме того приводит доводы и ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении в обоснование заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Магаданской области» с доводами истца не согласно, постановленное судом решение считает законным и обоснованным.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - прокуратура Магаданской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, сведений о причинах неявки не представило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно части 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) является, обязательным условием, подлежащим включению в трудовой договор (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
Как следует из материалов дела, Андреев А.В. 15 января 2009 года принят на работу <.......> на склад военного имущества неприкосновенного запаса «НЗ» базы обеспечения мобилизационной готовности федеральной противопожарной службы Государственного учреждения «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Магаданской области», с ним заключен трудовой договор от 15 января 2009 года №... (л.д. 59-60, 66).
Дополнительным соглашением от 31 декабря 2011 года истец переведен на должность <.......> (л.д. 61).
Согласно пункту 10 трудового договора от 15 января 2009 года №... режим рабочего времени определяется работодателем правилами внутреннего трудового распорядка или внутренними локальными актами.
Пунктом 3.5 Устава ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Магаданской области», утвержденного приказом МЧС России от 27 сентября 2011 года №..., регулирование социально-трудовых отношений работников учреждения производится коллективным договором, а при его отсутствии иным локальным нормативным актом в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 101-117). Утверждение правил внутреннего трудового распорядка входит в компетенцию начальника Учреждения (пункт 3.12 Устава).
Положениями Коллективного договора на период с 1 мая 2015 года по 30 апреля 2017 года для всех категорий работников устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (еженедельный непрерывный отдых) - суббота и воскресенье. Для работников, находящихся на круглосуточном дежурстве, выходные дни предоставляются в дни отдыха (по графику) (л.д. 77-80).
Приказом от 26 декабря 2016 года №... «Об утверждении Положения об организации внутренней деятельности ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Магаданской области» в 2017 году» для личного состава Центра, кроме лиц, находящихся на круглосуточном дежурстве, утвержден распорядок дня (регламент) служебного времени: начало рабочего дня с 9 часов 00 минут, окончание рабочего дня в 18 часов 30 минут (мужчины), выходные дни - суббота, воскресенье (л.д. 55-58).
В соответствии с приказом от 26 декабря 2016 года №... «Об организации оперативного дежурства и суточного наряда в ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Магаданской области» на 2017 год» истец работал сменно - с 9 часов 00 минут до 10 часов 20 минут следующего дня, затем следовали три дня выходных (л.д. 15-20, 174-176).
8 февраля 2017 года Андрееву А.В. вручено уведомление об изменении режима рабочего времени с 8 апреля 2017 года на пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями (согласно регламенту рабочего времени Центра), с уведомлением истец ознакомлен 8 февраля 2017 года (л.д. 23, 169).
Разрешая требование о признании незаконным уведомления об изменении режима рабочего времени, суд первой инстанции исходил из того, что режим работы, указанный в уведомлении от 8 февраля 2017 года, является обязательным для всех без исключения сотрудников Центра и сменный режим рабочего времени не оговорен условиями трудового договора, заключенного с Андреевым А.В., в качестве единственно возможного, привлечение истца к исполнению его должностных обязанностей в режиме пятидневной рабочей недели не противоречит ни условиям трудового договора, ни регламенту рабочего времени ответчика, поэтому работодателем не было допущено нарушений положений статей 72 и 74 Трудового кодекса Российской Федерации.
В этой связи суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении искового требования о признании незаконным уведомления об изменении режима рабочего времени от 8 февраля 2017 года в части перехода со сменной на пятидневную рабочую неделю с двумя выходными дням.
Разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации расходов на приобретение специальной одежды, суд верно указал, что у работодателя не имелось правовых оснований для оплаты Андрееву А.В. расходов на приобретение одежды делового стиля для лиц, замещающих должности оперативного дежурного отдела организации оперативной службы.
Так, приказом ГУ МЧС России по Магаданской области от 2 ноября 2015 года №... «О соблюдении правил ношения одежды Федеральными государственными гражданскими служащими и гражданским персоналом главного управления МЧС России по Магаданской области и его структурным подразделениями» приняты стандарты ношения одежды, предусматривающие требования общего, делового стиля одежды (л.д. 81).
Этот стандарт определен локальным нормативным актом работодателя и устанавливает характеристики и требования к одежде, внешнему виду работника при осуществлении им определенного вида профессиональной деятельности.
Как следует из материалов дела, 13 марта 2017 года истец подал ответчику заявление о возмещении приобретенной им специальной одежды (рубашка поло с символикой МЧС, черные джинсы, черные туфли) на сумму <.......> рублей (л.д. 30-31).
Письмом от 21 марта 2017 года №... работодатель отказал в компенсации указанных расходов в связи с отсутствием нормативно-правовых актов, регламентирующих выдачу (ношение) гражданскому персоналу (работникам) оперативно-дежурной смены приобретенного истцом имущества (л.д. 32-33).
В силу положений статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.
Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
В соответствии со специальной оценкой условий труда выполнение работы по должности <.......>, в том числе несение суточных дежурств в смене, не входит в перечень работ с вредными и (или) опасными условиями труда, при которых на работодателя возложена обязанность по обеспечению работника бесплатной специальной одеждой.
Случаев снятия Андреева А.В. с дежурства по причине отсутствия специальной одежды, на что он указывает в обоснование искового требования, из представленных сторонами доказательств не установлено.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Андреева А.В. в удовлетворении заявленного требования о возмещении расходов, связанных с приобретением одежды, в размере <.......> рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемых правоотношениях суду надлежало применить статью 235 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующую порядок возмещения работодателем ущерба, причиненного имуществу работника, на которую истец ссылался в иске, несостоятелен, поскольку наличие такого ущерба материалами дела не подтверждено.
Разрешая спор, суд верно установил фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Фактов дискриминации в трудовых правоотношениях при привлечении истца к исполнению его должностных обязанностей в режиме пятидневной рабочей недели, обусловленной конфликтом с руководителем отдела, понуждении его к увольнению, из представленных в дело доказательств не усматривается.
Вопреки утверждению истца в апелляционной жалобе все доказательства по делу исследованы и получили оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Приобщение к материалам дела только выписок из локальных актов работодателя, а не актов в полном объеме, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.
В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для разрешения спора. Эти доводы фактически выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств, выводов суда не опровергают и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Бирючкова
Судьи Ю.Ф. Кириенко
А.А. Хомутов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
