Определение Тюменского областного суда от 26 июля 2021 года №33-3761/2021

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-3761/2021
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего Пуминовой Т.Н.,
при секретаре Самороковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика С. на определение Калининского районного суда г.Тюмени от 17 мая 2021 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении заявления С, о приостановлении исполнительного производства",
установил:
Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 27 января 2020 года удовлетворены исковые требования А. к С. о выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: г.Тюмень, <.......>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 мая 2020 года вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба ответчика С. - без удовлетворения.
21 сентября 2020 года на основании исполнительного листа ФС N 023475591 выданного Калининским районным судом г.Тюмени возбуждено исполнительное производство N 119409/20/72006-ИП, в связи с чем в адрес С. судебным приставом исполнителем РОСП Калининского административного округа г.Тюмени направлено требование об освобождении спорного жилого помещения в пятидневный срок (л.д.136,137,141,155).
Постановлением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 12 апреля 2021 года, в рамках уголовного дела в отношении С.С., удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о наложении ареста на имущество, в том числе и на спорное жилое помещение с установлением запрета собственникам распоряжаться данными объектами недвижимости (заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение, использование или обременение) на период судебного разбирательства, по уголовному делу по обвинению С.С. установив срок его действия на период рассмотрения уголовного дела (л.д. 190-192).
22 апреля 2021 года С. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств по гражданскому делу по иску А. к С. о выселении и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство о выселении С. из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, <.......>. 17 сентября 2020 года в Калининский районный суд г.Тюмени поступило уголовное дело в отношении Спичёвой С.А. В ходе предварительного расследования потерпевшим С.С., который является отцом С. и ранее являлся собственником вышеуказанной квартиры, были заявлены гражданские иски. В обеспечении гражданских исков и возможной конфискации имущества в рамках уголовного дела на квартиру по адресу: г.Тюмень, <.......>, был наложен арест на период рассмотрения уголовного дела в отношении Спичёвой С.С. О.В. считает, что исполнительное производство необходимо приостановить на период судебного разбирательства по уголовному делу Спичёвой С.А., в котором вынесено судебное постановление о запрете собственнику квартиры А, распоряжаться квартирой.
Представитель С. - Масалов Г.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель А. - Иванкин М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна С. В частной жалобе просит отменить определение суда, принять новое определение о приостановлении исполнительного производства по делу на период судебного разбирательства по уголовному делу N 1-41/2021 в отношении С.С. Указывает, что постановление Калининского районного суда г.Тюмени от 12 апреля 2021 года о запрете распоряжаться квартирой А, имеет то же самое значение, что и пользоваться своим имуществом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приостановление исполнительного производства означает изменение срока исполнения судебного решения. При этом приостановка исполнения судебного акта реально отдаляет защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для приостановки исполнительного производства должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
На основании статьи 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Частью 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что установление запрета собственнику на заключение договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение, использование или обременение имущества не лишает его права пользования своим имуществом, а потому не исполнение решения суда об освобождении жилого помещения нарушает права А. как собственника имущества, расположенного по адресу: г.Тюмень, <.......>, в связи с чем оснований для приостановления исполнительного производства о выселении заявителя не имеется.
Таким образом, доводы частной жалобы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении, и не являются основаниями для отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 17 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
Мотивированное определение составлено 28 июля 2021 года.
Судья подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка