Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2020 года №33-3761/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-3761/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Рогозина А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Петуховой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 сентября 2020 года дело по частной жалобе истца некоммерческого садоводческого товарищества "Яблочко" на определение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 6 августа 2020 года, которым
частично удовлетворено заявление НСТ "Яблочко" о взыскании судебных расходов. С ответчика Капелюшной Л. Н. в пользу некоммерческого садоводческого товарищества "Яблочко" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей; во взыскании транспортных расходов отказано,
установил:
Решением Сарапульского районного суда от 14 августа 2019 года отказано в удовлетворении иска НСТ "Яблочко" к Капелюшной Л.Н. об истребовании документов и имущества.
Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2019 года, оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2020 года решение Сарапульского районного суда от 14 августа 2019 года отменено, принято новое решение об удовлетворении иска НСТ "Яблочко".
При принятии апелляционного определения вопрос о судебных расходах судом апелляционной инстанции разрешен не был.
НСТ "Яблочко" обратилось с заявлением о взыскании понесенных в связи с рассмотрением данного дела расходов по оплате услуг представителя Ш.О.В. в сумме 14 000 рублей за ведение дела в суде первой инстанции; в сумме 14 000 рублей за ведение дела в суде апелляционной инстанции; транспортных расходов на проезд представителей в судебные заседания суда апелляционной инстанции в размере 1 690 рублей, стоимости справки ООО "<данные изъяты>" от 3 марта 2020 года о стоимости проезда в сумме 70 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявлении в сумме 6 000 рублей, при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.
Указало, что первоначально договор с представителем 4 декабря 2018 года был заключен на ведение двух гражданских дел с участием НСТ "Яблочко" и Капелюшной Л.Н. - по иску Капелюшной Л.Н. к НСТ "Яблочко" о признании недействительными решений НСТ "Яблочко" и по иску, являющемуся предметом настоящего спора, однако в последующем оплата производилась лишь по ведению гражданского дела по иску НСТ "Яблочко" к Капелюшной Л.Н. об истребовании документов. На заседания в Верховный суд Удмуртской Республики представители НСТ "Яблочко" ездили на такси, а не на автобусе; просят взыскать транспортные расходы в размере 1 690 рублей за три поездки в г. Ижевск на судебные заседания исходя из стоимости билетов в автобусах общего типа с учетом того, что при использовании услуги такси, подтверждающих платежных документов им не выдали. В части квитанций об оплате юридических услуг денежные средства внесены бухгалтером НСТ "Яблочко" И.Л.В..
Капелюшная Л. И. против удовлетворения заявления возражала, полагая, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов завышена. Кроме того, указала, что договор об оказании юридических услуг от 4 декабря 2018 года заключен с Ш.О.В.. на ведение двух гражданских дел; оплату по договорам неоднократно производила И.А.В.., полномочия которой в суде не удостоверены.
Судом принято указанное выше определение.
В частной жалобе НСТ "Яблочко" просит определение в части уменьшения судебных расходов, понесенных в связи с обжалованием решения суда в апелляционном порядке и в части отказа во взыскании транспортных расходов отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме. Выражает несогласие с выводами суда в отношении разумного размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя по участию в суде апелляционной инстанции в размере 6 000 рублей, а также выводами суда о недоказанности несения транспортных расходов; полагает, что в данном случае транспортные расходы подлежали взысканию в указанном в справке транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий в размере в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации".
Также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя за составление частной жалобы на определение от 6 августа 2020 года в размере 2 000 рублей, факт несения которых подтверждается чеком об оплате услуг от 23 августа 2020 года при проведении расчетов для уплаты налога на профессиональный доход в мобильном приложении Федеральной налоговой службы "Мой налог".
На основании частей 3, 4 ст. 333, части 2 ст. 14 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без извещения сторон.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения проверены судебной коллегией в обжалуемой части в пределах доводов частной жалобы.
Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.
В силу части 2 ст. 98 ГПК РФ данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку; требования, направленного на защиту личных неимущественных прав; иска имущественного характера, не подлежащего оценке.
В соответствии с частью 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ этот вопрос по заявлению заинтересованного лица должен быть разрешен судом первой инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении; такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, между НСТ "Яблочко" и ИП Ш.О.В.. 4 декабря 2018 года был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого последняя обязалась оказать НСТ "Яблочко" юридические услуги по представления его интересов по делу в Сарапульском районном суде по делу по иску Капелюшной Л. Н. к НСТ "Яблочко" о признании недействительными протоколов общих собраний СНТ "Яблочко" от 13 мая 2018 гола, 15 июля 2018 года, от 19 августа 2018 года и по делу по иску об истребовании удерживаемых Капелюшной Л.Н. документов НСТ "Яблочко".
Данным договором было установлено, что вознаграждение представителя составляет в размере 10 000 рублей, в том числе 2 000 рублей за составление искового заявления об истребовании документов с Капелюшной Л.Н. и предъявление его в суд, участие в судебных заседаниях по делам, указанным в п. 1.1. настоящего договора, но не более трех судебных заседаний.
Дополнительным соглашением к договору от 13 февраля 2019 года было определено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 000 рублей и включает в себя подготовку искового заявления об истребовании документов, предъявление иска в суд, участие в судебных заседаниях в качестве представителя НСТ "Яблочко", но не более восьми раз.
Дополнительным соглашением к договору от 24 мая 2019 года было определено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 30 000 рублей и включает в себя подготовку искового заявления об истребовании документов, предъявление иска в суд, участие в судебных заседаниях в качестве представителя НСТ "Яблочко" по иску об истребовании документов, а также по иску Капелюшной Л. Н. к НСТ "Яблочко" о признании недействительными протоколов общих собраний от 13 мая 2018 гола, 15 июля 2018 года, от 19 августа 2018 года, но не более тринадцать раз.
По квитанции от 4 декабря 2018 года серии ОК N 007780 по делу по иску Капелюшной Л. Н. к СНТ "Яблочко" последним ИП Ш.О.В.. уплачено 10 000 рублей; решением Сарапульского районного суда от 31 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 3 февраля 2020 года в удовлетворении иска Капелюшной Л. Н. к СНТ "Яблочко" отказано.
В соответствии с актом к указанному договору об оказании юридических услуг от 15 августа 2019 года стоимость юридических услуг по вопросу истребования в судебном порядке удерживаемых Капелюшной Л.Н. документов НСТ "Яблочко" составила 14 000 рублей, в том числе подготовка искового заявления об истребовании документов и предъявление его в суд - 2 000 рублей, участие в шести судебных заседаниях по делу - 12 000 рублей.
В подтверждение данных расходов заявителем представлены квитанция серии ОК N 007786 от 14 февраля 2019 года об оплате услуг в размере 10 000 рублей; квитанция серии ОК N 007793 от 24 мая 2019 года об оплате услуг в размере 10 000 рублей.
Согласно заключенному между НСТ "Яблочко" и ИП Ш.О.В. 20 сентября 2019 года договору об оказании юридических услуг ИП Ш.О.В.. обязалась оказать юридические услуги по обжалованию решения Сарапульского районного суда от 14 августа 2019 года по иску НСТ "Яблочко" к Капелюшной Л.Н. об истребовании документов и имущества - изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить апелляционную жалобу в Верховный суд Удмуртской Республики; осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; данным договором установлен размер вознаграждения представителя - 8 000 рублей.
В соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору от 12 декабря 2019 года стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 8000 рублей и включает в себя подготовку апелляционной жалобы, предъявление апелляционной жалобы в суд, участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве представителя НСТ "Яблочко"; в случае если количество судебных заседаний будет более одного, каждое последующее заседание оплачивается заказчиком дополнительно, исходя из стоимости участия в одном судебном заседании 3 000 рублей.
Согласно акта об оказании юридических услуг от 16 декабря 2019 года стоимость оказанных по договору от 20 сентября 2019 года юридических услуг составила 14 000 рублей (подготовка апелляционной жалобы, предъявление ее в суд, участие в трех судебных заседаниях по делу).
В подтверждение несения данных расходов заявителем представлены квитанция серия ОК N 007157 от 30 сентября 2019 года на сумму 8 000 рублей и квитанция серии ОК N 007170 от 13 декабря 2019 года на сумму 6 000 рублей.
Поскольку решение по делу состоялось в пользу НСТ "Яблочко" и апелляционная жалоба НСТ "Яблочко" была удовлетворена, суд в соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ взыскал судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 6 000 рублей и расходы по государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.
Частично удовлетворяя заявление в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд исходил их того, что с учетом категории спора, необходимого на подготовку процессуальных документов времени, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, участия представителя в шести судебных заседаниях в суде первой инстанции и трех судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, исходя из установленного ст. 100 ГПК РФ принципа разумности взыскиваемых судебных расходов, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в сумме 12 000 рублей за ведение дела в суде первой инстанции и в сумме 6 000 рублей за ведение дела в суде апелляционной инстанции, всего 18 000 рублей.
Оснований для взыскания расходов по явке представителей НСТ "Яблочко" в судебные заседания суда апелляционной инстанции 13 ноября, 4 и 16 декабря 2019 года на основании справки ООО "<данные изъяты>" от 3 марта 2020 года, согласно которой стоимость одного взрослого билета в автобусах общего типа по маршруту "Сарапул АВ - Ижевск АВ" и "Ижевск АВ - Сарапул АВ" в одну сторону составляет 169 рублей, а также стоимости выдачи данной справки ООО "<данные изъяты>" от 3 марта 2020 года в сумме 70 рублей суд не усмотрел, поскольку заявитель ссылался на то, что фактически явка на судебные заседания осуществлялась на такси, а не на автобусе и доказательств, подтверждающих фактическое несение транспортных расходов заявителем не представлено.
С выводами суда о том, что разумным, применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ, размером расходов на оплату услуг представителя за ведение дела в суде апелляционной инстанции, подлежащим взысканию в пользу НСТ "Яблочко" с учетом категории спора, затрат времени, сложности дела и участия представителя истца в трех судебных заседаниях по делу будет является его определение в размере 6 000 рублей, суд апелляционной инстанции также соглашается и оснований для его переоценки по доводам частной жалобы не усматривает, поскольку вопреки доводам жалобы он определен судом в соответствии с принципами разумности, с учетом уровня сложности дела и объема фактически оказанных представителем услуг; оснований для взыскания расходов в большем размере не имеется.
Также не усматривает судебная коллегия и оснований для переоценки выводов суда в отношении отсутствия оснований для взыскания транспортных расходов, связанных с явкой представителей НСТ "Яблочко" в суд апелляционной инстанции 13 ноября, 4 и 16 декабря 2019 года в размере 1 690 рублей и стоимости справки ООО <данные изъяты>" от 3 марта 2020 года о стоимости проезда для участия в судебных заседаниях, поскольку НСТ "Яблочко" не представлено доказательств, подтверждающих фактическое несение расходов на проезд как на такси, так и автобусом, что вопреки доводам частной жалобы, в силу части 1 ст. 56 и пункта 10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 является основанием для отказа в возмещении данных судебных издержек.
Доводы частной жалобы о необходимости определения размера судебных расходов на основании постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данный нормативный акт регламентирует вопросы возмещения судебных издержек при рассмотрении уголовных дел, а также вопросы оплаты услуг адвокатов, участвующих в гражданских делах по назначению суда; категория рассматриваемого спора к категориям гражданских дел, по которым участие адвоката в судебном процессе является обязательным не относится; вопросы распределения судебных расходов между сторонами при рассмотрении гражданских дел урегулированы нормами гражданского процессуального законодательства.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит; установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного постановления отсутствуют, определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - оставлению без удовлетворения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу.
Поскольку по результатам рассмотрения частной жалобы НСТ "Яблочко" она оставлена без удовлетворения, оснований для удовлетворения заявления НСТ "Яблочко" о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя за составление частной жалобы на определение от 6 августа 2020 года в размере 2 000 рублей не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 6 августа 2020 года оставить без изменения.
В удовлетворении заявления НСТ "Яблочко" о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя за составление частной жалобы на определение от 6 августа 2020 года в размере 2 000 рублей отказать.
Судья Рогозин А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка