Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 июля 2020 года №33-3761/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2020 года Дело N 33-3761/2020
29 июля 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> в составе:
председательствующего Шароглазовой О.Н.
судей Матосовой В.Г., Кирьяновой О.В.
при секретаре Лукьяненко К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехина В.Ф. к ОСП Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе истца
на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Алехина В.Ф. оставлены без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., судебная коллегия
установила:
Алехин В.Ф. обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены его требования к ОСП Фрунзенского района ВГО УФССП России по <адрес> о признании бездействия начальника ОСП Фрунзенского района ВГО УФССП России по <адрес> незаконным, на ответчика была возложена обязанность рассмотреть жалобу в установленный законом срок и порядке. Указал, что незаконным бездействием начальника ОСП Фрунзенского района Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> ему причинен моральный вред.
Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, уменьшив сумму компенсации морального вреда до 40 000 рублей. Указал, что неисполнение судебного решения N длящееся, и взысканная компенсация морального вреда судебным решением по делу N является компенсацией за другой период.
Представитель ответчика полагал иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку те же требования уже рассматривались, имеется решение. Также представила в дело письменные возражения, в которых сослалась на отсутствие оснований для удовлетворения иска.
Судом постановлено определение, которым исковые требования Алехина В.Ф. оставлены без рассмотрения.
С определением суда не согласился Алехин В.Ф., им подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда об оставлении иска без рассмотрения отменить.
Возражений на доводы частной жалобы не поступало.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N административное исковое заявление Алехина В.Ф. удовлетворено. Признано незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника ОСП Фрунзенского района ВГО УФССП России по <адрес> Терпугова А.М. по не рассмотрению в установленном положениями статей 126-127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке жалобы Алехина В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. На начальника ОСП Фрунзенского района ВГО УФССП России по <адрес> возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Алехина В.Ф., рассмотрев его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке и в установленный законом срок.
Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N частично удовлетворены исковые требования Алехина В.Ф. к ОСП Ленинского и <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, в связи с неисполнением решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N. С ОСП Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> в пользу Алехина В.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.
Обращаясь с названным иском в суд, истец указывал о том, что в связи с длительным неисполнением решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ответчиком ему причинен моральный вред за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.
Установив, что основание, предмет иска, субъектный состав тождественны ранее рассмотренному делу о компенсации морального вреда (решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу N), суд первой инстанции, ссылаясь на положения абзаца 5 статьи 222 ГПК РФ, оставил исковое заявление истца без рассмотрения.
Судебная коллегия, вопреки доводам частной жалобы истца, соглашается с выводом суда о том, что истцом заявлены аналогичные требования о компенсации морального вреда, вытекающие из неисполнения ответчиком решения суда по делу N от ДД.ММ.ГГГГ. При этом основание иска, предмет и субъектный состав являются идентичными ранее рассмотренному делу, по которому принято решение о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с доводами частной жалобы истца о том, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось, в силу следующего.
В соответствии с абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как установлено, в производстве Фрунзенского районного суда <адрес> действительно находилось гражданское дело N по иску Алехина В.Ф. к ОСП Ленинского и Фрунзенского района ВГО УФССП России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, по которому принято решение от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, к моменту вынесения оспариваемого определения от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Таким образом, оценивая существо заявленного истцом Алехиным В.Ф. по данному делу требования на предмет его тождественности ранее рассмотренному Фрунзенским районным судом <адрес>, по которому ДД.ММ.ГГГГ принято решение, вступившее в законную силу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что стороны, предмет и основания исков в данном случае совпадают, что являлось основанием для прекращения производства по настоящему делу, на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, вступившего в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Алехина В.Ф. к ОСП Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда прекратить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка