Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3761/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-3761/2020
от 15 сентября 2020 года N 33-3761/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Вологодской области Кругловой Л.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 июня 2020 года по иску прокурора Вологодской области, действующего в интересах Ширкуновой С. Ю., к Государственному учреждению - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., представителя ответчика Государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Кондрашиной Н.Ю., судебная коллегия
установила:
прокурор Вологодской области, действуя в интересах Ширкуновой С.Ю., обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - ВРО ФСС РФ) о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что 15 июля 2019 года Ширкунова С.Ю. обратилась в прокуратуру Вологодской области с заявлением о ненадлежащем обеспечении ГУ - ВРО ФСС РФ техническими средствами реабилитации, в том числе ортопедической обувью. Прокуратурой Вологодской области по обращению Ширкуновой С.Ю. проведена проверка, в ходе которой установлено, что она является инвалидом первой группы по зрению и в связи с ампутацией левой ноги. С целью обеспечения ортопедической обувью истец стоит на учёте в ГУ - ВРО ФСС РФ. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида от 13 мая 2015 года N 243 Ширкуновой С.Ю. определена нуждаемость в обеспечении обувью ортопедической при односторонней ампутации без утепленной подкладки и обувью ортопедической при односторонней ампутации на утепленной подкладке. 20 февраля 2016 года, 06 марта 2017 года, 20 марта 2018 года, 11 марта 2019 года Ширкунова С.Ю. обращалась в ГУ - ВРО ФСС РФ с заявлением на обеспечение указанной обувью, на что ответчиком в адрес Ширкуновой С.Ю. направлялись уведомления на обеспечение одной парой ортопедической обуви при односторонней ампутации без указания конкретного вида обуви на утепленной подкладке или без утепленной подкладки. В связи с ненадлежащим обеспечением инвалида Ширкуновой С.Ю. указанными средствами технической реабилитации прокуратурой области в адрес исполняющего обязанности управляющего ГУ - ВРО ФСС РФ внесено представление об устранении нарушений закона. В прокуратуру области на указанное представление 25 ноября 2019 года поступил окончательный ответ, согласно которому при расчёте сроков пользования ортопедической обувью следует руководствоваться разъяснениями письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 августа 2018 года. С данным ответом прокуратура Вологодской области не согласна, считает, что обеспечение инвалида Ширкуновой С.Ю. указанными техническими средствами реабилитации должно осуществляться путем предоставления одновременно указанной ортопедической обуви на утепленной подкладке (пара) и без утепленной подкладки (пара). При этом срок пользования каждой пары обуви составляет не менее года.
С учетом уточнения исковых требований прокурор Вологодской области, действуя в интересах Ширкуновой С.Ю., просил возложить на ГУ - ВРО ФСС РФ обязанность обеспечить инвалида Ширкунову С.Ю. ортопедической обувью сложной на сохраненную конечность и обувью на протез на утепленной подкладке по заявлению от 24 марта 2020 года, взыскать с ГУ - ВРО ФСС РФ в пользу Ширкуновой С.Ю. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определением суда от 18 февраля 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" Министерства труда Российской Федерации.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 июня 2020 года прокурору Вологодской области, действующему в интересах Ширкуновой С. Ю., к Государственному учреждению - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме.
В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, Круглова J1.A. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает, что факт нарушения прав инвалида Ширкуновой С.Ю. на обеспечение ортопедической обувью сложной на сохраненную конечность и обувью на протез на утеплённой подкладке (1 пара) в 2020 году нашёл своё подтверждение. Полагает, что обеспечение Ширкуновой С.Ю. техническими средствами реабилитации должно осуществляться путем предоставления указанной ортопедической обуви на утепленной подкладке (пара) и без утепленной подкладки (пара) вне зависимости от суммарного исчисления сроков пользования данной обувью и сезонности. При этом, срок пользования каждой пары обуви составляет менее года. Считает, что Ширкунова С.Ю. имеет право на возмещение морального вреда, причинённого в результате необеспечения её указанными выше техническими средствами реабилитации.
В возражениях на апелляционное представление ГУ - ВРО ФСС РФ просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, обсудив доводы возражений на него, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ширкунова С.Ю. является инвалидом 1 группы по зрению и в связи с ампутацией левой ноги.
Из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида от 04 октября 2018 года N 101.11.35/2018/2 ей усматривается, что ей рекомендовано обеспечение:
ортопедической обувью сложной на сохраненную конечность и обувью на протез без утепленной прокладки, пара (позиция 9-01-02);ортопедической обувью сложной на сохраненную конечность и обувью на протез на утепленной подкладке, пара (позиция 9-02-02).
09 апреля 2019 года по направлению ГУ - ВРО ФСС РФ Ширкунова С.Ю. обеспечена одной парой ортопедической обуви сложной на сохраненную конечность и обувью на протез на утепленной подкладке (6 месяцев 2019 года, 6 месяцев 2020 года).
24 марта 2020 года Ширкунова С.Ю. обратилась в ГУ - ВРО ФСС РФ через Единый портал государственных услуг с заявлениями об обеспечении двумя парами ортопедической обуви сложной на сохраненную конечность и обувью на протез без утепленной прокладки и на утепленной прокладке.
03 апреля 2020 года Ширкуновой С.Ю. в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида от 04 октября 2018 года N 101.11.35/2018/2, разработанной "бессрочно", выдано направление N 4598878 на получение ортопедической обуви сложной на сохраненную конечность и обувью на протез без утепленной прокладки (пара) (1 пара (2шт.)) (позиция 9-01-02).
03 апреля 2020 года Ширкунова С.Ю. поставлена на учёт по обеспечению одной парой ортопедической обуви сложной на сохраненную конечность и обувью на протез без утепленной подкладки (6 месяцев 2020 года, 6 месяцев 2021 года).
Разрешая требования прокурора Вологодской области о возложении обязанности на ГУ - ВРО ФСС РФ обеспечить инвалида Ширкунову С.Ю. ортопедической обувью сложной на сохраненную конечность и обувью на протез на утепленной подкладке по заявлению от 24 марта 2020 года, суд руководствовался положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными Правительством Российской Федерации от 07 апреля 2008 года N 240, а также Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 85н "Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены", и пришёл к выводу о том, что обеспечение предоставляется ГУ - ВРО ФСС РФ Ширкуновой С.Ю. исходя из сроков пользования, которые установлены указанным выше приказом.
Оснований не согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не усматривает.
Согласно Приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 85н "Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены" сроки пользования техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида от 04 октября 2018 N 101.11.35/2018 (2) в отношении Ширкуновой С.Ю., составляют не менее одного года.
В соответствии с пунктом 9 Порядка обеспечения техническими средствами реабилитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2008 года N 240, срок пользования техническим средством исчисляется с даты предоставления его инвалиду.
Принимая во внимание, что 09 апреля 2020 года по направлению ГУ - ВРО ФСС РФ Ширкунова С.Ю. обеспечена одной парой ортопедической обуви сложной на сохраненную конечность и обувью на протез на утепленной подкладке (6 месяцев 2019 года, 6 месяцев 2020 года), таким образом, на момент подачи заявления от 24 марта 2020 года срок пользования ортопедической обувью сложной на сохраненную конечность и обувью на протез на утепленной подкладке не истек, а также учитывая, что ежегодное предоставление инвалидам ортопедической обуви на сохраненную конечность и обуви на протез в количестве двух пар будет противоречить положениям Приказа N 85н, судом обоснованно отказано в удовлетворении требования об обеспечении Ширкуновой С.Ю. ортопедической обувью сложной на сохраненную конечность и обувью на протез на утепленной подкладке по заявлению от 24 марта 2020 года.
При этом судом первой инстанции правомерно учтена позиция Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации, изложенная в письме от 24 августа 2018 года N 13-3/В-1471, согласно которой в отсутствие нормативно установленного количества выдаваемых технических средств реабилитации следует принимать во внимание суммарное исчисление сроков пользования изделиями.
Также не влияют на правильность выводов суда и не влекут отмену решения доводы представления о том, что поименованное выше письмо Минтруда России не является нормативно-правовым актом и не подлежит обязательному применению, поскольку решение принято судом на основании толкования и применения в совокупности норм законодательства, регулирующих правоотношения в области социальной защиты инвалидов.
В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 610 Министерство труда и социальной защиты населения Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, социального обслуживания населения, реабилитации инвалидов и на основании пункта 5.16 Положения дает разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также дает юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности Министерства, в части оказания государственных услуг и управления государственным имуществом (пункт 6.6.).
При этом судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку фактов нарушения ответчиком прав Ширкуновой С.Ю. при обеспечении техническими средствами реабилитации не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда по существу заявленных требований правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и требованиям закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционного представления не опровергают выводов суда и не являются основанием к отмене решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Вологодской области Кругловой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
