Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2019 года №33-3761/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N 33-3761/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Топорковой С.А., Местниковой С.А.,
при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2019 года
дело по апелляционной жалобе представителя истцов на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2019 года, которым по иску Белик Л.Г., Макаровой Е.В., Жигаловой В.А. к Окружной администрации Городского округа "Город Якутск" о предоставлении жилого помещения,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Белик Л.Г., Макаровой Е.В., Жигаловой В.А. к Окружной администрации Городского округа "Город Якутск" о предоставлении жилого помещения - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснение представителя истцов Мазиловой Л.Ю., представителя ответчика Ноговицыной Л.И., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белик Л.Г., Макарова Е.В., Жигалова В.А. обратились в суд с иском к ОА ГО "Город Якутск" о предоставлении в собственность вне очереди другого жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим нормам и правилам в черте г. Якутска, указывая на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: .........., принадлежащее им на праве собственности, распоряжением ответчика за N ... от 08.10.2018 признано аварийным и подлежащим сносу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель истцов Мазилова Л.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Материалами дела подтверждается, что проживание в жилом доме опасно для жизни и здоровья граждан. Решение об изъятии земельного участка ответчиком длительное время не принималось, вопрос о выкупной цене или о предоставлении иного жилого помещения не ставился, заключить соглашение ответчик собственникам не предлагал. Решение суда расходится с судебной практикой по аналогичным делам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8 части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).
В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., следует, что если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.
А именно, в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
В силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Из материалов настоящего дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу ...........
Распоряжением исполнительного органа муниципальной власти N ... от 08 октября 2018 года указанный жилой дом расположенный по адресу .......... признан аварийным и подлежащим сносу.
Вместе с тем материалами дела устанавливается, что данный многоквартирный жилок дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Данное обстоятельство в силу вышеприведенных разъяснений вышестоящего суда влечет за собой право собственника жилого помещения на выкуп этого жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу в порядке, установленном ст.32 ЖК РФ, а не на предоставление другого жилого помещения в собственность, поскольку право требования предоставления иного жилого помещения вместо признанного аварийным и подлежащим сносу у собственника возникает в случае включения данного дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным, подлежим оставлению без изменения.
При этом доводы истцов о том, что орган местного самоуправления обязан предоставить иное жилое помещение в собственность во внеочередном порядке, поскольку проживание в аварийном жилом помещении создает опасность для жизни и здоровья ее семьи, судебная коллегия считает несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм жилищного законодательства.
Согласно вышеприведенному Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, в случае, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд может обязать орган местного самоуправления предоставить другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ. При этом предоставление иного жилого помещения взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Данные положения применимы при рассмотрении исков по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86, 87 Жилищного кодекса РФ.
Из приведенного разъяснения следует, что нормы статьи 86 ЖК РФ, устанавливающей порядок предоставления жилья во внеочередном порядке при сносе жилого помещения распространяется на лиц, занимающих жилое помещение на праве социального найма, а не на праве собственности, то есть, как указано выше, истцы, как собственники аварийного дома, в силу действующего жилищного законодательства вправе рассчитывать лишь на выкуп жилого помещения в порядке, определенном ст. 32 ЖК РФ, а не на предоставление другого жилого помещения в собственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка