Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-3761/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-3761/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Филипчук С.А., Яковлева Д.В.,
при секретаре Редкозубовой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой Тамары Афанасьевны к администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольно реконструированный дом
по апелляционной жалобе администрации г. Белгорода
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 февраля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителей администрации г. Белгорода Шевченко О.Д., Салаховой Е.Р., поддержавших жалобу, Горбачевой Т.А., ее представителя Денисенко А.П., считавших жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Горбачева Т.А. обратилась в Свердловский районный суд г. Белгорода с иском к администрации г. Белгорода о признании за ней права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома (инвентарный номер N), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,1 кв.м с учетом самовольно возведенной пристройки под лит.а3, состоящей из кладовой под N6 площадью 7,2 кв.м и прихожей под N7 площадью 19,7 кв.м. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м и расположенная на нем часть жилого дома общей площадью 37,2 кв.м по указанному выше адресу. К данной части жилого дома она без получения разрешения на строительство возвела пристройку под лит.а3 общей площадью по наружному обмеру 30,9 кв.м, состоящую из кладовой и прихожей.
Возражая против иска, представитель ответчика указал на то, истицей не представлено доказательств соответствия постройки на день обращения в суд установленным требованиям, градостроительным и строительным нормам и правилам, а следовательно доказательств отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан в случае сохранения самовольной постройки, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленных законом и необходимых для признания права собственности на самовольную постройку; нахождении спорного объекта недвижимости в непредусмотренной для строительства (реконструкции) территориальной зоне (Ж2).
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в иске, ссылаясь на нарушения судом первой инстанции положений материального закона.
Проверив материалы дела по приведенным в жалобе доводам, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлена принадлежность истице на праве собственности земельного участка по адресу <адрес> категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства (существующее домовладение), ограничения (обременения) права не зарегистрированы, и расположенной на нем части жилого дома.
В период с 2017 по 2018 гг. истица без получения разрешения на строительство возвела к указанной части жилого дома пристройку под лит.а3 общей площадью по наружному обмеру 30,9 кв.м, состоящую из кладовой под N6 площадью 7,2 кв.м. и прихожей под N7 площадью 19,7 кв.м.
Заключением ИП Шмараева Л.А. N2712/18 от 27.12.2018, заключением ООО "Пожарный аудит" от 23.11.2018 N183, экспертным заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" от 29.11.2018 N000131 подтверждено отсутствие нарушений санитарных, противопожарных и градостроительных норм и правил при возведении спорной пристройки и угрозы жизни и здоровью граждан. Пристройка возведена на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.
Давая оценку доводам ответчика о нахождении спорного объекта недвижимости в зоне Ж2, в которой, по утверждению ответчика, запрещено строительство и реконструкция индивидуального жилого дома, суд первой инстанции указал, что частями 1 - 3, 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
В состав жилых зон могут включаться: зоны застройки индивидуальными жилыми домами; зоны застройки малоэтажными жилыми домами; зоны застройки среднеэтажными жилыми домами; зоны застройки многоэтажными жилыми домами; зоны жилой застройки иных видов.
В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.
Помимо предусмотренных настоящей статьей, органом местного самоуправления могут устанавливаться иные виды территориальных зон, выделяемые с учетом функциональных зон и особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства.
При этом необходимо учитывать, что в соответствии с абзацами вторым, третьим пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территории видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
В силу статьи 8 Градостроительного кодекса РФ и статьи 11 Земельного кодекса РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.
Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
В силу части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Таким образом, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.
По смыслу части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.
Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.
В тоже время положениями части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ объектов. Данной нормой права прямо предусмотрена возможность продолжения прежнего использования земельных участков.
Следовательно, утверждение распоряжением Департамента строительства и транспорта Белгородской области от 14.03.2018 N185 Генерального плана развития городского округа "Город Белгород" до 2025 года" не исключает возможность использования заявителем спорного земельного участка по целевому назначению.
Иное свидетельствовало бы о нарушении принципа правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально-признанного статуса и приобретенных прав.
С учетом изложенного, а также учитывая, что земельный участок используется истцом на законном основании, при строительстве и реконструкции жилого дома не допущено существенных нарушений градостроительных норм и правил, объект индивидуального жилищного строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истица предпринимала меры к получению разрешения на строительство, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечет, что земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.
В состав жилых зон могут включаться: 1) зоны застройки индивидуальными жилыми домами; 2) зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки; 3) зоны застройки среднеэтажными жилыми домами блокированной застройки и многоквартирными домами; 4) зоны застройки многоэтажными многоквартирными домами; 5) зоны жилой застройки иных видов.
Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 85 ЗК Российской Федерации земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового назначения, здравоохранения, дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, стоянками автомобильного транспорта, гаражами, объектами, связанными с проживанием граждан и не оказывающими негативного воздействия на окружающую среду.
Из материалов дела видно, что истица приобрела принадлежащий ей земельный участок по <адрес> в собственность бесплатно в 2007 года (л.д. 8,9). На указанном земельном участке расположена принадлежащая истице обособленная часть жилого дома (л.д. 26).
Правила застройки, на которые ссылается ответчик, утверждены распоряжением Департамента строительства и транспорта Белгородской области N440 от 29 мая 2018 года. Вопреки приведенным в жалобе доводам о несоответствии спорной постройки зонированию территории (Ж2), спорная постройка не противоречит ст. 2 главы 3 ч. 2 названных Правил (Градостроительный регламент жилой зоны среднеэтажной жилой застройки).
Выводы решения об удовлетворении иска являются правильными.
Истицей представлено достаточно доказательств в обоснование ее требования о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома. Доводы жалобы о недоказанности исковых требований в этой части противоречат материалам дела и содержанию обжалуемого решения, из которого видно, что суд дал оценку всем представленным доказательствам в их взаимной связи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств.
Ссылку в жалобе на положения ст. 1 (п.39) ГрК РФ судебная коллегия не может признать состоятельной, поскольку указанная норма закона спорное правоотношение не регулирует.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не опровергают выводы решения об удовлетворении иска. Решение следует оставить без изменения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 февраля 2019 г. по делу по иску Горбачевой Тамары Афанасьевны к администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольно реконструированный дом оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
