Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 33-3760/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Галенко В.А., Серёгиной А.А.,

при секретаре Шитове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации г.Комсомольска-на-Амуре на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Егорова А.О. к администрации г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров А.О. обратился с иском о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с 26.11.2015г. работал в администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в различных должностях, уволен 30.06.2020г. по собственному желанию в связи с переездом в г.Калининград. 03.11.2020г. обратился к работодателю с заявлением о компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, понесенные в том числе на несовершеннолетнюю дочери Егорову С.А. Выплата компенсации не произведена.

Просил суд взыскать с ответчика компенсацию расходов в размере 84 228 руб., расходы на нотариальное удостоверение копии паспорта в размере 1 080 руб.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.01.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Егорова М.В.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.02.2021г. исковые требования Егорова А.О. удовлетворены. С администрации г.Комсомольска-на-Амуре в пользу Егорова А.О. взысканы компенсация расходов, связанных с переездом истца и членов его семьи из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере 84 228 руб., компенсация расходов на нотариальные услуги в размере 1 080 руб.

В апелляционной жалобе представитель администрация г.Комсомольска-на-Амуре просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что оснований для возмещения истцу расходов, связанных с переездом, не имеется, поскольку согласно решению Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 05.10.2011г. N 59 "О размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом, лицам работающим в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета" компенсация таких расходов предоставляется лицам, работающим в организации, прибывшим в муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" по письменному приглашению организации и заключившим с ней трудовой договор. Истец на работу в муниципальное образование не приглашался.

В письменных возражения Егоров А.О. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Егоров А.О. с 26.11.2015г. осуществлял трудовую деятельность в администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в различных должностях, уволен 30.06.2020г. по собственному желанию работника в связи с переездом на постоянное место жительства в г.Калининград.

03.11.2020г. Егоров А.О. обратился к работодателю с заявлением о компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, понесенных в том числе на дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

На его заявление истцом получен ответ работодателя (исх. N 1-1-38/13501 от 18.11.2020г.), согласно которому в компенсации расходов отказано.

В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, город Комсомольск-на-Амуре отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

На основании ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.326 Трудового кодекса РФ работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

В соответствии с ч.5 ст.326 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, фондов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, фондов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в ч.5 ст.35 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии вышеперечисленными правовыми нормами истец имеет право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа при переезде к новому месту жительства из местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для возмещения истцу расходов связанных с переездом не имеется, поскольку согласно решению Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 05.10.2011г. N 59 компенсация таких расходов предоставляется лицам, работающим в организации, прибывшим в муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" по письменному приглашению организации и заключившим с ней трудовой договор, а истец на работу в муниципальное образование не приглашался, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, утвержденное указанным решением Думы Положение о размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета, противоречит нормам Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и статье 326 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми правом на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства обладают все лица, проживающие и работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени и основания возникновения трудовых отношений.

По существу доводы апелляционных жалоб сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционных жалоб не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Комсомольска-на-Амуре - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи В.А. Галенко

А.А. Серёгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка