Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-3760/2021

22 июня 2021 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зелепукина А.В.,

при секретаре Бахмутских Э.Е.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело N 2-632/2020 по исковому заявлению Вторникова Бориса Геннадьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков и Ефремовой Галине Александровне о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, убытков (ущерба в счет разницы стоимости восстановительного ремонта)

по частной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Тапилиной Виктории Дмитриевны на определение Левобережного районного суда

г. Воронежа от 12.02.2021

(судья Турбина А.С.),

УСТАНОВИЛ:

Вторников Б.Г. обратился в суд с к Российскому Союзу Автостраховщиков и Ефремовой Галине Александровне о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, убытков (ущерба в счет разницы стоимости восстановительного ремонта). Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 01.09.2020 исковые требования Вторникова Б.Г. удовлетворил частично; решение вступило в законную силу 01.12.2020.

Колесникова А.Н., действуя от имени истца Вторникова Бориса Геннадьевича и в его интересах на основании доверенности, обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., которые просила взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (т.3 л.д.31).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.02.2021 заявление, поданное от имени истца Вторникова Б.Г. его представителем по доверенности Колесниковой Аллой Николаевной, о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворено. С РСА в пользу Вторникова Б.Г. взысканы расходы по оплате услуг представителя в апелляционной инстанции в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.

Российский Союз Автостраховщиков подал частную жалобу на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.02.2021 о взыскании судебных расходов (т.3 л.д.67-70, 93).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 01.09.2020 иск Вторникова Б.Г. к РСА и Ефремовой Г.А. о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, убытков (ущерба в счет разницы стоимости восстановительного ремонта), удовлетворен частично (т.2 л.д.105-119). Представителем ответчика РСА на указанное решение подана апелляционная жалоба (т.2 л.д.130).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01.12.2020 решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 01.09.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба РСА - без удовлетворения (т.3 л.д.24-30).

Интересы истца в суде апелляционной инстанции представлял его представитель по доверенности Колесникова А.Н. (т.1 л.д.48,49,229, т.3 л.д.20).

В обоснование заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя со стороны истца представлены: договор об оказание юридических услуг от 11.11.2019, квитанция и чек от 03.12.2020 на сумму 10 000 руб. (т.1 л.д.43, т.3 л.д.32).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, данные правила, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции (ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст.100 ГПК РФ является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ).

На основании установленных выше обстоятельств, учитывая также, что решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 01.09.2020 требования истца к РСА были удовлетворении частично лишь в части взыскания неустойки, которая была судом уменьшена на основании ст.333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, представленные доказательства о понесенных истцом расходах на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции, учитывая объем и характер действий, произведенных представителем, их необходимость и обоснованность, сложность и характер гражданского дела, время, затраченное на участие в судебном заседании апелляционной инстанции, результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика РСА судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно взыскал с РСА в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в сумме 10 000 руб., правильно признав расходы произведенными в разумных пределах.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы частной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции относительно разумности произведенных судебных расходов.

Ссылки частной жалобы на то, что суд первой инстанции не применил положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональности подлежащих взысканию расходов удовлетворенным требованиям, не имеют под собой оснований. Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в заявленном размере (с учетом уточнения исковых требований) удовлетворены в полном объеме. При снижении же штрафны санкций положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов не применяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка