Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 33-3760/2021

от 03.06.2021 г. по делу N 33- 3760/2021

Судья Мулёнкова И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Пинчук С.В.,

судей Житниковой О.В., Чирковой И.Н.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03.06.2021г. гражданское дело N 2(2)-164/2020 по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (АО "Россельхозбанк") в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к администрации сельского поселения Прогресс муниципального района Хворостянский Самарской области, Шевцовой (Сычановой) Гульнаре Узакбаевне, Сычановой Алие Узакбаевне, Сычанову Нурлану Узакбаевичу, Сычанову Тимуру Амангалиевичу о расторжении кредитного договора задолженности по кредитному Договору"

по апелляционной жалобе (АО "Россельхозбанк") на решение Приволжского районного суда Самарской области от 03.12.2020г., которым постановлено:

"Исковые требования Акционерного общества " Российский Сельскохозяйственный банк" (АО "Россельхозбанк") в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к администрации сельского поселения Прогресс муниципального района Хворостянский Самарской области, Шевцовой (Сычановой) Гульнаре Узакбаевне, Сычановой Алие Узакбаенвне, Сычанову Нурлану Узакбаевичу, Сычанову Тимуру Амангалиевичу о расторжении кредитного договора NN от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Сычановой Тамарой Дюсекеевной, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 42960 рублей 10 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1489 рублей, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Пинчук С.В., судебная коллегия,

установила:

АО "Российский сельскохозяйственный банк" (АО "Россельхозбанк") в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Территориальному Управлению Росимущества по Самарской области о расторжении кредитного договора NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Сычановой Тамарой Дюсекеевной, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 42 960 рублей 10 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 489 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк и Сычановой Тамарой Дюсекеевной заключено Соглашение NN (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым АО "Россельхозбанк" предоставил Сычановой Т.Д. кредит в размере 60000,00 руб., под 21 % годовых, с окончательным сроком возврата -ДД.ММ.ГГГГ. Открытие кредитного счета подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Денежные средства в размере 60 000,00 руб. были перечислены АО "Россельхозбанк" на счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером N N от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, условия предоставления кредита были Истцом соблюдены. До настоящего времени задолженность по Соглашению в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по Кредитному договоруNN от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 42 960,10 руб., в том числе: просроченный основной долг - 35 611,84 руб., задолженность по оплате процентов по кредиту -7 348,26 руб. В соответствии с данными официального интернет-портала Федеральной нотариальной палаты (Реестр наследственных дел, https://notariat.rulru-ru/help/probate-cases/), наследственное дело после смерти Сычановой Т.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто и ведется нотариусом Осташевской Ольгой Валентиновной. Банк обращался с претензией в Нотариальную палату Самарской области о раскрытии Банку как Кредитору умершего Заемщика Сычановой Т.Д. информации о месте открытия наследства Сычановой Т.Д., наличии или отсутствии наследников, о возможной выдаче свидетельства о праве на наследство. В адрес Банка поступил ответ временно исполняющей Хворостяиского района Самарской области Осташевской О.В. о невозможности предоставления запрашиваемых сведений Банку, поскольку АО "Россельхозбанк" не является надлежащим заявителем, который вправе получить информацию обо всем имеющемся у Сычановой Т.Д. имуществе, данная информация должна быть предоставлена нотариусом по запросу суда. У АО "Россельхозбанк" имеется информация о том, что умершая Сычанова Т.Д. на дату смерти являлась правообладателем на праве собственности двух объектов недвижимости - земельного участка, с кадастровым номером N, и жилого дома, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.12,309, 310, 809, 819, 1175 ГК РФ, истец просил расторгнуть кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Сычановой Тамарой Дюсекеевной, взыскать с Территориального Управления Росимущества по Самарской области задолженность по указанному кредитному договору (в пределах стоимости наследственного выморочного имущества) в размере 42 960 рублей 10 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 489 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, указав, что заявляет исковые требования к администрации сельского поседения.

По ходатайству истца определением Приволжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - Территориального Управления Росимущества по Самаркой области, на надлежащего ответчика - администрацию сельского поселения Прогресс муниципального района Хворостянский Самарской области.

Определением Приволжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия истца, в соответствии со ст.40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Сычановой Т.Д. по закону: Шевцова (Сычанова) Гульнара Узакбаевна, Сычанова Алия Узакбаевна, Сычанов Нурлан Узакбаевич и Сычанов Тимур Амангалиевич.

В качестве 3-го лица на стороне ответчика привлечено АО "Страховая компания " РСХБ-Страхование".

Дело рассмотрено судом в отсутствии сторон.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Представитель ответчика - глава администрации сельского поселения Прогресс муниципального района Хворостянский Самарской области просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, в иске просил отказать, ссылаясь на отсутствие выморочного имущества, после смерти Сычановой Т.Д.

Ответчики Шевцова (Сычанова) Г.У., Сычанова А.У., Сычанова Н.У., Сычанов Т.А., в судебное заседании не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении иска АО "Россельхозбанк" просили отказать, ссылаясь на то, что в наследство после смерти своей матери не вступали; жилой дом и земельный участок принадлежат администрации сельского поселения Прогресс; никакого имущества у их матери Сычановой Т.Д. в собственности на момент смерти не имелось.

Третье лицо- АО СК "РСХБ-Страхование" просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, предоставило письменные пояснения по делу, указав, что Сычанова Т.Д. являлась застрахованным лицом, присоединенным к Программе страхования в рамках заключенного между ЗАО СК "РСХБ-Страхование" и АО "Россельхозбанк" договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ NN. АО "Россельхозбанк" ДД.ММ.ГГГГ. обратилось к Страховщику с заявлением на страховую выплату по факту смерти Сычановой Т.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по кредитному договору на дату смерти заемщика, согласно представленным документам составляет 49 559,56 руб. В предоставленном истцом комплекте документов отсутствовали медицинские документы, необходимые для признания, либо не признания смерти заемщика страховым случаем. АО СК "РСХБ-Страхование" запросило у АО "Россельхозбанк" судебно-медицинские исследования трупа и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В выплате Истцу не отказано. В случае предоставления полного комплекта документов по факту смерти Сычановой Т.Д. Страховщик готов рассмотреть вопрос о признании смерти страховым случаем и выплате страхового возмещения, поскольку принятие решения о признании заявленного события страховым случаем и производство страховой выплаты невозможно без изучения полного комплекта документов и сведений.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое АО "Россельхозбанк" в апелляционной жалобе просит отметить по доводам указанным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании судебной коллегии представитель АО "Россельхозбанк" (по доверенности) Ванюшина А.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, иск удовлетворить.

Ответчики Шевцова (Сычанова) Гульнара Узакбаевна, Сычанова Алия Узакбаевна, Сычанов Нурлан Узакбаевич в заседании судебной коллегии по существу исковые требования признали, пояснили, что их брату Сычанову Т.А. известно о слушании дела. В обосновании своей позиции также пояснили, что ранее не знали о том, что земельный участок, по адресу <адрес>, оформлен в собственность их матерью, не отрицали, что фактически приняли наследство после смерти матери, поскольку на день смерти матери проживали и были зарегистрированы по указанному адресу.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в силу ст. 809 ГК РФ в случае несвоевременного возврата денежных сумм к заемщику могут быть применены последствия, предусмотренные ст. 81 1 ГК РФ.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "Россельхозбанк" заключило с Сычановой Тамарой Дюсекеевной кредитный договор NN, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 60 000 рублей, под 21 % годовых, со сроком погашения согласно графику и окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен Сычановой Т.Д. на неотложные нужда.

ДД.ММ.ГГГГ. при заключении кредитного договора NN Сычанова Т.Д. также оформила заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в котором подтвердила свое согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "РСХБ-Страхование", страховыми рисками по которому являются смерть от несчастных случаев и болезней, установление 1 или II группы инвалидности от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями договора страхования; назначила ОАО"Россельхозбанк" выгодоприобретателем по договору страхования на сумму фактической задолженности перед банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Подписывая данное заявление, Сычанова Т.Д. подтвердила ознакомление с Программой страхования N 1, являющейся неотъемлемой частью заявления. В соответствии с Программой коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, страховая сумма конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования и ее размер равен сумме кредита, получаемому застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на 10 (десять) процентов. В период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенного им на день страхового случая кредита по кредитному договору (включая проценты за его использование, штрафы, пени), но этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в списке застрахованных лиц по Программе страхования N 1 в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него договора страхования.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ., зачислив деньги в размере 60 000 рублей на счет Сычановой Т.Д., при этом 1320 руб. было списано со счета в качестве платы за присоединение к программе коллективного страхования; предоставление кредита, согласно выписке по лицевому счету - 58380 рублей. Факт предоставления кредита подтверждается письменными доказательствами, сторонами при рассмотрении дела не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Сычанова Т.Д. умерла, что подтверждается копией записи акта о её смерти N N от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Сычановой Т.Д. по претензии Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" было заведено наследственное дело NN, в рамках которого заявлений от наследников Сычановой Т.Д. о принятии наследства не поступало.

Согласно выписке из ЕГРИ от ДД.ММ.ГГГГ. на момент смерти Сычанова Т.Д. имела в собственности земельный участок площадью 1 159 кв.м, с кадастровым номером N, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, вид разрешенного использования - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Иного имущества за умершей не зарегистрировано.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по Кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 42 960,10 руб., в том числе: просроченный основной долг - 35 611,84 руб., задолженность по оплате процентов по кредиту - 7 348,26 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к администрации сельского поселения Прогресс муниципального района Хворостянский и наследникам Сычановой Т.Д. не имеется.

Свои выводы суд мотивировал тем, что умершая Сычанова Т.Д. являлась застрахованным лицом, присоединенным к Программе страхования в рамках заключенного между ЗАО СК "РСХБ-Страхование" и АО "Россельхозбанк" договора коллективного страхования от. ДД.ММ.ГГГГ NN.Выгодоприобретателем по указанному договору страхования, заключенному в отношении жизни и здоровья Сычановой Т.Д., является истец, в связи с чем, на него, как на лицо, обладающее правом на получение страхового возмещения, возложена обязанность осведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением па страховую выплату по факту смерти ДД.ММ.ГГГГ Сычановой Т.Д. Сумма задолженности по кредитному договору на дату смерти заемщика, согласно представленным документам составляет 49 559,56 руб. то есть предъявленная к взысканию задолженность не превышает размер страховой выплаты. АО СК "РСХБ-Страхование" в страховой выплате АО "Россельхозбанк" не отказано, рекомендовано предоставить полный комплект документов по факту смерти Сычановой Т.Д. для решения вопроса о признании смерти страховым случаем и выплате страхового возмещения. Таким образом, по мнению суда, Банк, обратившись в суд с иском, о взыскании с ответчиков - наследников первой очереди по закону к имуществу заемщика и администрации сельского поселения Прогресс муниципального района, доказательств, подтверждающих исполнение всех требовании, направленных на получение суммы страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица, после исполнения которых, страховой компанией должна быть произведена страховая выплата, не представил, и что истцом утрачено возможное страховое возмещение от страховой компании, не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователя Безенчукского межрайонного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, указано, что причина смерти Сычановой Т.Д.- механическая асфиксия органов шеи при повешении, признаков насильственной смерти не установлено, принуждение со стороны иных лиц к совершению самоубийство не установлено. ( т.2 л.д. 38-39).

Установлено, что Сычанова Т.Д., являлась застрахованным лицом, присоединенным к Программе страхования в рамках заключенного между ЗАО СК "РСХБ-Страхование" и АО "Россельхозбанк" договора коллективного страхования от. ДД.ММ.ГГГГ NN.

Между тем, согласно условиям п.3.12. договора коллективного страхования в соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ и ст. 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие самоубийства застрахованного лица в течение первых (двух) лет срока страхования в отношении застрахованного лица, за исключением случаев, когда оно было доведено до самоубийства противоправными действиями третьих лиц. ( л.д. 215 т.1)

Таким образом, смерть заемщика Сычанова Т.Д., в результате самоубийства не является страховым случаем.

В силу п. 3 ст.963 ГК РФ наступление события при таких же обстоятельствах освобождает страховщика от страховой выплаты.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, что ответчики по делу: Шевцова (Сычанова) Гульнара Узакбаевна, Сычанова Алия Узакбаевна, Сычанов Нурлан Узакбаевич и Сычанов Тимур Амангалиевич являются детьми заемщика Сычанова Т.Д., и на день смерти матери (ДД.ММ.ГГГГ проживали и были зарегистрированы с ней по адресу: <адрес> (л.д.115).

Данное обстоятельство ответчиками в заседании судебной коллегии не отрицалось.

Таким образом, проживая по указанному адресу на день смерти матери и пользуясь земельным участком, ответчики фактически вступили в права наследования после её смерти.

Согласно выписке из ЕГРИ от ДД.ММ.ГГГГ. на момент смерти Сычанова Т.Д. имела в собственности земельный участок площадью 1 159 кв.м, с кадастровым номером N, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, вид разрешенного использования - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно общедоступным сведениям кадастровая стоимость земельного участка составляет 71 069,88 рублей.

Определяя характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, а именно положения статей 819, 934, 942, 943, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", судебная коллегия разрешения дело по существу, приходит к выводу о наличии оснований для о расторжении кредитного договора взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков Шевцовой Г.У., Сычановой А.У., Сычанова Н.У., Сычанова Т.А.

Поскольку наследники приняли наследство, стоимость которого превышает сумму долга, и, основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, и возражений на которые ответчиками суду не представлено, судебная коллегия полагает, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу Банка солидарно с наследников умершей Сычановой Тамары Дюсекеевны: Шевцовой Гульнары Узакбаевны, Сычановой Алии Узакбаевны, Сычанова Нурлана Узакбаевича, Сычанова Тимура Амангалиевича в размере 42 960 рублей 10 копеек. Также с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию оплаченная истцом по делу госпошлина в размере 1489 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Приволжского районного суда Самарской области от 03.12.2020г., отменить. Постановить новое решение, которым расторгнуть кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО "Россельхозбанк" и Сычановой Тамарой Дюсекеевной.

Взыскать солидарно с Шевцовой Гульнары Узакбаевны, Сычановой Алии Узакбаевны, Сычанова Тимура Амангалиевича, Сычанова Нурлана Узакбаевича в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ, (в пределах стоимости наследственного имущества) в размере 42 960 рублей 10 копеек, и возврат госпошлины в размере 1 489 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка