Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июля 2021 года Дело N 33-3760/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2021 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционным жалобам Лабушкина А.И. ФИО1 России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2021 года, по которому

исковые требования Лабушкина А.И. удовлетворены частично;

с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) за счет казны Российской Федерации в пользу Лабушкина А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 23 000 рублей;

на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность провести медицинское обследование Лабушкина А.И. по заболеванию ... в виде исследования на наличие ..., обследования, необходимого для контроля состояния пациента и выявления обострения заболевания; по заболеванию ... - в виде ...; по заболеванию ... - в виде ..., по результатам которого при необходимости назначить лечение;

Лабушкина А.И. в удовлетворении исковых требований к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по РК о взыскании компенсации морального вреда; к ФСИН России, УФСИН России по РК, Министерству финансов РФ о проведении надлежащего обследования и лечения отказано.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Морозовой М.А. - представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лабушкин А.И. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, возложении обязанности провести комплексное обследование и назначить соответствующее лечение, указав в обоснование требований, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ему не оказывалась надлежащая медицинская помощь в связи с имеющимися заболеваниями: ... что причиняет ему физические и нравственные страдания.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи Сыктывкарского городского суда от 13 ноября 2020 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и Управление федерального казначейства по Республике Коми (л.д.1).

Определением судьи Сыктывкарского городского суда от 5 марта 2021 года произведена замена Управления федерального казначейства по Республике Коми на Министерство финансов Российской Федерации (л.д.78).

Истец, принимавший участи в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, на иске настаивал.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России исковые требования не признал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, действуя на основании доверенностей, не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права или изменить решение суда и снизить сумму компенсации до 2 000 рублей.

В апелляционной жалобе Лабушкин А.И. не согласен с решением суда в части размера присужденной компенсации морального вреда и просит решение суда изменить, удовлетворив требования в полном объеме.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены или изменения решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Лабушкин А.И. на основании приговора суда отбывает наказание в виде лишения свободы и находится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, где по состоянию здоровья наблюдается в филиале "Медицинская часть N 1" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (л.д.35-39).

Согласно отзыву ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и представленной им медицинской документации (л.д.35-39), Лабушкин А.И. по прибытии в ИК-1 был осмотрен <Дата обезличена> врачом-..., установлен диагноз ..., рекомендована консультация врача-..., назначено лечение. В последующем истец неоднократно консультировался врачом-... по поводу указанных заболеваний, ему назначалось лечение.

По заключению судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> назначенной в ходе рассмотрения данного дела и проведенной экспертами ... (л.д.66-72), у истца имеются хронические заболевания (...), при лечении которых в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России были допущены дефекты оказания медицинской помощи: не проведены в полном объеме необходимые осмотры и обследования, исследования на ..., необходимые анализы ... с целью уточнения диагноза и назначения лечения; по заболеванию "..." не назначена госпитализация в стационарных условиях для обследования и лечения.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи по имеющимся у истца заболеваниям.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков о незаконности выводов суда в этой части, отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с тем, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи не повлекли ухудшения его здоровья, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 26 указанного Федерального закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 данного Федерального закона пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В части 3 статьи 98 указанного Федерального закона установлено, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"); отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для наступления ответственности по статье 1096 Гражданского кодекса РФ необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наступление вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы истцу не была оказана надлежащая медицинская помощь, гарантированная государством, по имеющимся у него заболеваниям, хотя о наличии этих заболеваний сотрудникам ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России было известно.

Отсутствие необходимой медицинской помощи (надлежащего обследования в целях точного установления диагноза, определения тактики лечения) неизбежно причиняло истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи влекут нарушение прав истца на охрану здоровья, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определенная судом компенсация морального вреда в размере 23 000 рублей соответствует характеру и степени физических и нравственных страданий истца с учетом длительности и характера допущенных нарушений и, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционных жалоб сторон не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Лабушкина А.И., ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка