Дата принятия: 27 октября 2021г.
Номер документа: 33-3760/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2021 года Дело N 33-3760/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Курмангалиевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по апелляционной жалобе управления по строительству, архитектуре и
градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 августа 2021 года по делу по иску Мурсалимова Р. А., Мурсалимова Т. Р., Мурсалимова Р. Р. к Тасмуханову Б. И., Ржевской М. В., Баранову Р. М., администрации
муниципального образования "Город Астрахань", управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" о признании права собственности на реконструированную квартиру в порядке наследования,
УСТАНОВИЛА:
истцы Мурсалимов Р.А., Мурсалимов Т.Р., Мурсалимов Р.Р. обратились в суд с иском Тасмуханову Б.И., Ржевской М.В., Баранову Р.М., администрации муниципального образования "Город Астрахань", управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" о признании права собственности на реконструированную квартиру в порядке наследования.
В обоснование исковых требований истцы указывают, что после смерти супруги и матери истцов ФИО23., умершей 3 сентября 2018 года открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена ФИО24 по договору купли продажи от 14 ноября 2000 года, в которой уже была произведена реконструкция, что не было отражено в договоре. Истцами получено свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру общей площадью 30.2 кв.м. Между тем в наследственную массу не вошла площадь квартиры, возникшая в результате её реконструкции. Зарегистрировать возникшее право собственности в порядке наследования на основании полученных свидетельств не представляется возможным, поскольку площадь в свидетельстве о праве на наследство не соответствовала площади стоящего на учете объекта недвижимости. В настоящее время площадь квартиры составляет 57,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом N N от 13 июня 2019 года. Согласно заключениям компетентных органов, реконструкция квартиры не затрагивает интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, несущие конструкции квартиры не затронуты. Узаконить реконструкцию в административном порядке, не представляется возможным, ввиду отсутствия разрешения о согласовании произведенной реконструкции. В связи с этим, истцы обратились в суд, просят признать право собственности в порядке наследования на реконструированное жилое помещение-квартиру общей площадью 57,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за Мурсалимовым Р.А. на 4/6 доли, за Мурсалимовым Т.Р на 1/6 доли, за Мурсалимовым Р.Р. на 1/6 доли.
В судебном заседании истец Мурсалимов Р.А. участия не принимал, его представитель Бурова Н.А. в судебном заседании иск поддержала.
Истцы Мурсалимов Т.Р., Мурсалимов Р.Р., ответчики Тасмуханов Б.И., Ржевская М.В., Баранов Р.М., администрация МО "Город Астрахань", Управление по архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань", третье лицо нотариус Белякова О.В. в судебном заседании участия не принимали.
Решением Киоровского районного суда г. Астрахани от 6 августа 2021 года исковые требования Мурсалимова Р.А., Мурсалимова Т.Р., Мурсалимова Р.Р. удовлетворены. Признано право собственности в порядке наследования на реконструированное жилое помещение-квартиру общей площадью 57,1 кв.м., жилой площадью 32,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за Мурсалимовым Р.А. на 4/6 доли, за Мурсалимовым Т.Р на 1/6 доли, за Мурсалимовым Р.Р. на 1/6 доли.
В апелляционной жалобе управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" не соглашается с решением суда, ввиду его незаконности, необоснованности, вынесенным с нарушением, норм материального права. Указывают, что не получено согласие всех собственников многоквартирного дома на узаконение реконструкции квартиры, не представлены правоустанавливающие документы на квартиры собственников помещений. Протокол итогов голосования не содержит обязательные приложения к протоколу 'общего собрания, в связи с чем не может являться доказательством согласия всех собственников многоквартирного жилого дома на реконструкцию спорной квартиры. Судом не учтено, что проведенная реконструкция привело к уменьшению общего домового имущества.
В возражении на апелляционную жалобу представитель Мурсалимова Р.А. - Бурова Н.А. не согласившись с доводами апелляционной жалобы, указала на законность и обоснованность вынесенного судом решения, которое просит оставить без изменения.
На заседание судебной коллегии, истцы Мурсалимов Р.А., Мурсалимов Т.Р., Мурсалимов Р.Р., ответчики Тасмуханов Б.И., Ржевская М.В., Баранов Р.М., администрация МО "Город Астрахань", Управление по архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань", третье лицо нотариус Белякова О.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Мурсалимова Р.А. - Бурову Н.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ч.1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Материалами дела подтверждено, что ФИО25., умершая 3 сентября 2018 года, являлась супругой Мурсалимова Р.А. и матерью Мурсалимова Р.Р., Мурсалимова Т.Р.
На основании договора купли-продажи от 16 ноября 2000 года, ФИО26. являлась собственником квартиры N N общей площадью 30,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
После, смерти ФИО27. открылось наследство, заведено наследственное дело N N, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.
11 марта 2020 года нотариусом Беляковой О.В. выдано свидетельство о праве собственности на 1\2 долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу Мурсалимову Р.А. и свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры общей площадью 30,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
Мурсалимов Т.Р. и Мурсалимов Р.Р. в этот же день получили от нотариуса Беляковой О.В. свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доле квартиры общей площадью 30,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
<адрес>
Основанием для обращения с иском в суд, истцы указали, что не могут зарегистрировать право собственности на наследственное имущество, поскольку спорная квартира была самовольно реконструирована, соответственно увеличена её площадь.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии с пунктом 14 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.
Часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающая принятие решения общего собрания по вопросам реконструкции многоквартирного дома квалифицированным большинством голосов, не распространяется на случаи, связанные с реконструкцией общего имущества многоквартирного жилого дома, в результате которой происходит уменьшение размера общего имущества собственников помещений такого дома. Если планируемая реконструкция многоквартирного дома приведет к уменьшению размера общего имущества в этом доме, то с учетом части 3 статьи 36 и части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в этом доме должно быть принято единогласно всеми собственниками либо единогласно всеми собственниками, участвующими в собрании, с получением отдельнрго письменного согласия на такую реконструкцию иных, не принимавших участия в собрании собственников.
Из технического паспорта, составленного по состоянию на 13 августа 2019 года следует, что жилое помещение <данные изъяты> представляет собой квартиру N N, расположенное в жилом доме <адрес>, которое реконструировано, после чего жилая площадь квартиры составила 32,8 кв.м., общая площадь 57,1 кв.м.
Согласно технического заключения о состоянии строительных конструкций объемно планировочного решения квартиры N N, расположенной в жилом доме, по адресу: <адрес>, составленного ООО "Межрегиональный кадастровый центр - "БТИ" и дополнения к нему, реконструкция квартиры N заключалась в возведении пристроя: возведены каркаснозасыпные стены пристроя (ограждающие комнаты N 1-3) с устройством дверного и оконных проемов и последующей установкой дверного и оконных блоков. Под стены выполнен фундамент в виде кирпичных столбов. Выполнено перекрытие пристроя из деревянных балок, обшитых снизу и сверху досками, с утеплением опилками. Выполнена кровля из асбестоцементных волнистых листов по деревянной обрешетке. Возведены перегородки деревянные каркасные с устройством дверных проемов и последующей установкой дверных блоков. Выполнены дощатые полы с покрытием линолеумом, проведена разводка инженерных коммуникаций. В комнате N 4 заменена дровяная печь на газовую, в комнате 5 разобрана каркасная деревянная перегородка, между комнатами N 4 и N 1 демонтирован оконный блок, подоконная часть стены разобрана и в образованном дверном проеме установлен дверной блок. Возведена остеклённая веранда из деревянных конструкций с остеклением и устройством дверного проема с дверным блоком для выхода на дворовую территорию. Выполненный в результате реконструкции пристрой возведен на месте ранее существующей холодной пристройки и крыльца.
Согласно выводам специалиста ООО "Межрегиональный кадастровый центр - "БТИ" ФИО28 проведённая реконструкция квартиры не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность, соответствует объемнопланировочным решениям СНиП 31-01-2003 и СНиП 21.01-97*, не нарушила права и охраняемые законом интересы других лиц и не создала угрозу жизни и здоровью граждан, так как не были затронуты несущие конструкции основного здания. Реконструкция произведена более двадцати лет назад. Строительные конструкции жилого дома (в том числе квартиры N N) в настоящее время находятся в
ограниченно-работоспособном состоянии. Квартиру N, расположенную в жилом доме N по адресу: <адрес> возможно эксплуатировать по назначению.
Из экспертного заключения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" N N от 2 апреля 2021 г. следует, что условия проживания в квартире N 9 (литер Г,г1) по адресу: <адрес> соответствуют требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно- эпидимиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воды и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации
производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий".
Согласно письму Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань", имеющегося в материалах дела, по вопросу узаконения реконструированной квартиры N N по адресу: <адрес> в перечне объектов, получивших разрешение на реконструкцию спорный объект, не значится, согласно части 1, статьи 222 ГК РФ данный объект обладает признаками самовольной постройки," в связи с чем Мурсалимову Р.А. рекомендовано для признания права собственности на реконструированную квартиру обратиться в суд.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно протоколу N 2 общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования от 23 мая 2021 года единогласно все собственники помещений жилого дома <адрес> решилисохранить в переустроенном виде квартиру N N, поскольку не нарушает права и законные интересы собственников дома, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Свое согласие на узаконение произведенной реконструкции в квартире N N за Мурсалимовыми подтвердили собственники помещений, привлеченные в качестве ответчиков Тасмуханов Б.И., Ржевская М.В., Баранов Р.М. также в ходе судебного разбирательства, письменно представив в суд соответствующее заявление.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы фактически приняли наследство спорного домовладения, при наличии заключений специалистов о соответствии спорного объекта строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, наличия согласия всех собственников помещений жилого дома на реконструкцию спорной квартиры и отсутствии доказательств существования угрозы жизни и здоровью граждан, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поэтому не могут служить поводом к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
