Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-3760/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Болотовой Л.В.

при секретаре Лёгких К.П.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя 3-го лица СНТ "Открытчик"- Кашурниковой Татьяны Михайловны

на определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 12 января 2021 года о возврате заявления представителя 3-го лица СНТ "Открытчик" - Кашурниковой Татьяны Михайловны о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Открытчик" в лице представителя Кашурниковой Т.М. обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просит взыскать с Островлянчика Виктора Юрьевича судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в размере <данные изъяты>

Заявление мотивировано тем, что по решению Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных им требований к ФИО4, ФИО5, ФИО8 об устранении нарушений прав собственника. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ поданная ФИО2 жалоба на данное решение оставлена без удовлетворения, решение суда - без изменения. Интересы 3-го лица, на стороне ответчиков - СНТ "Открытчик" в судебных заседаниях представляла Мельничук, за услуги которой заявителем было оплачено <данные изъяты>. С учетом постановленного решения, заявитель просит взыскать данные расходы с ФИО2.

Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 12 января 2021 года постановлено:

"Заявление представителя 3-го лица СНТ "Открытчик" - ФИО1 о взыскании судебных расходов о взыскании судебных расходов вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами".

В частной жалобе представитель 3-го лица СНТ "Открытчик"- ФИО1 просит определение суда отменить.

Указывает, что из фабулы обжалуемого определения судебные расходы были взысканы по делу N, однако в определении суда ошибочно указан N, в связи с чем заявителю не было понятно по каким из двух рассматриваемых дел были взысканы судебные расходы. Считает данные обстоятельства уважительной причиной для восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решение Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иску ФИО2 к ФИО7, ФИО8 о признании недействительным акта согласования границ земельного участка вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

СНТ "Открытчик" по делу было привлечено в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении денежных средств, расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СНТ "Открытие" за оказанные ФИО6 услуги было оплачено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ СНТ "Открытчик" в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Возвращая заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), действующей с 01 октября 2019 года, и исходил из того, что заявителем пропущен срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов, и к заявлению не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Проверяя законность вынесенного судебного акта, судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.

В силу положений ст. 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.

Таким образом, с 01 октября 2019 года применяется трехмесячный срок обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах.

По общим правилам, предусмотренным ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, установленный 3-месячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом представитель СНТ "Открытчик" ФИО1 с данным заявлением обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного 3-месячного срока.

Поскольку заявление о взыскании судебных расходов подано СНТ "Открытчик" в лице представителя ФИО1 с пропуском трехмесячного срока, учитывая, что ходатайства о восстановлении данного срока не заявлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении данного заявления.

Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены судебного постановления суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Судом первой инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановления, принятого судом первой инстанции. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 330-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 12 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя 3-го лица СНТ "Открытчик"- Кашурниковой Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Болотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка