Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3760/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-3760/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Болотовой Л.В.

при секретаре Лёгких К.П.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя 3-го лица СНТ "Открытчик"- Кашурниковой Татьяны Михайловны

на определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 12 января 2021 года о возврате заявления представителя 3-го лица СНТ "Открытчик" - Кашурниковой Татьяны Михайловны о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Открытчик" в лице представителя Кашурниковой Т.М. обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просит взыскать с Островлянчика Виктора Юрьевича судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в размере <данные изъяты>

Заявление мотивировано тем, что по решению Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных им требований к ФИО4, ФИО5, ФИО8 об устранении нарушений прав собственника. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ поданная ФИО2 жалоба на данное решение оставлена без удовлетворения, решение суда - без изменения. Интересы 3-го лица, на стороне ответчиков - СНТ "Открытчик" в судебных заседаниях представляла Мельничук, за услуги которой заявителем было оплачено <данные изъяты>. С учетом постановленного решения, заявитель просит взыскать данные расходы с ФИО2.

Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 12 января 2021 года постановлено:

"Заявление представителя 3-го лица СНТ "Открытчик" - ФИО1 о взыскании судебных расходов о взыскании судебных расходов вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами".

В частной жалобе представитель 3-го лица СНТ "Открытчик"- ФИО1 просит определение суда отменить.

Указывает, что из фабулы обжалуемого определения судебные расходы были взысканы по делу N, однако в определении суда ошибочно указан N, в связи с чем заявителю не было понятно по каким из двух рассматриваемых дел были взысканы судебные расходы. Считает данные обстоятельства уважительной причиной для восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решение Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иску ФИО2 к ФИО7, ФИО8 о признании недействительным акта согласования границ земельного участка вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

СНТ "Открытчик" по делу было привлечено в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении денежных средств, расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СНТ "Открытие" за оказанные ФИО6 услуги было оплачено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ СНТ "Открытчик" в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Возвращая заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), действующей с 01 октября 2019 года, и исходил из того, что заявителем пропущен срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов, и к заявлению не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Проверяя законность вынесенного судебного акта, судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.

В силу положений ст. 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.

Таким образом, с 01 октября 2019 года применяется трехмесячный срок обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах.

По общим правилам, предусмотренным ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, установленный 3-месячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом представитель СНТ "Открытчик" ФИО1 с данным заявлением обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного 3-месячного срока.

Поскольку заявление о взыскании судебных расходов подано СНТ "Открытчик" в лице представителя ФИО1 с пропуском трехмесячного срока, учитывая, что ходатайства о восстановлении данного срока не заявлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении данного заявления.

Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены судебного постановления суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Судом первой инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановления, принятого судом первой инстанции. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 330-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 12 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя 3-го лица СНТ "Открытчик"- Кашурниковой Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Болотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать