Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-3760/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-3760/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Коваленко В.В., Серебренникова Е.В.,
при секретаре Васильевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1405/2019 по исковому заявлению Грязевой Алены Николаевны, Грязева Владимира Николаевича, Горбаткина Алексея Николаевича к МКУ "Администрация Октябрьского муниципального образования", Министерству финансов Иркутской области, Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в лице ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Чунскому району" об установлении факта владения и пользования жилым помещением на праве собственности, о признании жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу в результате чрезвычайной ситуации (паводка), обязании включить жилое помещение в перечень жилых домов, подлежащих сносу, признании права на получение социальных выплат на приобретение жилого помещения
по апелляционной жалобе истца Грязевой А.Н.
на решение Чунского районного суда Иркутской области от 6 декабря 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований истцы указали, что в 2011 году между ФИО1 и ФИО8, был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес изъят> А, который она приобрела по оговоренной сторонами договора денежной сумме в размере 35000 рублей, поскольку состояние жилого дома, требовало большого ремонта. После чего продавец ФИО8 передала ей домовую книгу и технический паспорт на дом, и она с членами своей семьи - сыном ФИО3 и братом ФИО4 со своими вещами заехали в дом, где проживают по настоящее время. В ночь с 29 по Дата изъята в <адрес изъят> ФИО2 <адрес изъят> произошло наводнение, вследствие которого жилое помещение по адресу: р.<адрес изъят> А, было затоплено. Вода стояла над полом на уровне окон, в течение недели, в результате быстрого подъема уровня воды, их спасали сотрудники МЧС, которые фотографировали их. В результате длительного нахождения в воде и сильного течения реки, их жилой дом сильно пострадал и пришел в негодность. Межведомственная комиссия отказалась проводить обследование дома, поскольку у истцов не имеется правоустанавливающих документов. В октябре 2019 года ФИО1 обратилась с жалобой в прокуратуру <адрес изъят> ФИО2 <адрес изъят>, где просила включить жилой дом по адресу: <адрес изъят>А, в перечень улиц населенных пунктов <адрес изъят>, попавших в зону чрезвычайной ситуации. Из ответа Номер изъят-Ж-19 от Дата изъята следует, что в ходе проверки по жалобе установлено, что до настоящего времени обследование их дома не проведено, что свидетельствует о бездействии со стороны органа местного самоуправления, неисполнении полномочий, предусмотренных Федеральными законами, в связи с чем ФИО1 было предложено обращаться в суд с заявлением, однако, она не смогла этого сделать по причине материальных трудностей. Дата изъята ФИО1 обратилась с заявлением к главе Октябрьского МО ФИО9 с просьбой провести обследование дома по адресу: 1-ая Алтайская <адрес изъят>А и признать его пострадавшим в результате наводнения, включить его в постановление о перечне улиц, пострадавших в результате ЧС. В ответе Номер изъят от Дата изъята ей сообщено, что поскольку их семья не является собственниками указанного домовладения, отсутствует регистрация по данному адресу, их заявление не может быть рассмотрено. Кроме того, по мнению главы ФИО9, их дом не попал в зону затопления и в постановлении не значится. Вместе с тем указанный факт опровергается фотографиями МЧС от Дата изъята, а также справками участкового уполномоченного, из которых следует, что ФИО1, ФИО3, ФИО4 постоянно проживали в указанном домовладении на момент затопления, получали письменную корреспонденцию. Как указывают истцы, их жилой дом находится в аварийном состоянии, его геометрия нарушена, дом завалился на один бок, земля под нижними лагами вымыта паводковыми водами, полы провалились, печь уходит под пол, двери перекосило, стены выпучивает, вследствие чего жилой дом непригоден для проживания, а другого жилья они не имеют. С наступлением холодов жилой дом стал ещё сильнее разрушаться, так как земля под ним напитана водой, которая замерзла и стала выдавливать нижние лаги, трещины в доме стали ещё больше, происходит выпучивание стен и просадка углов дома, что подтверждается фотографиями, вследствие чего, находится в доме опасно для жизни. В настоящее время им необходимо подать заявление о предоставлении государственной поддержки гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания в результате чрезвычайной ситуации. Однако, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на имущество и отказом администрации обследовать жилой дом и включить его в перечень домов, подлежащих сносу, они не могут воспользоваться правом на получение указанной государственной поддержки. Установление факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо им для получения мер государственной поддержки как лицам, чей жилой дом был затоплен в результате наводнения.
Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 просят суд признать за ФИО1, ФИО3. ФИО4 факт владения и пользования жилым помещением на праве собственности, с кадастровым номером 38:21:030104:1101, общей площадью 32,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес изъят> А. Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> А, пострадавшее в результате чрезвычайной ситуации (паводка) Дата изъята в <адрес изъят> ФИО2 <адрес изъят> - непригодным для проживания и подлежащим сносу. Обязать МКУ "Администрацию Октябрьского муниципального образования" включить жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО2 <адрес изъят>, р.<адрес изъят> А, в перечень жилых домов подлежащих сносу, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (паводка) Дата изъята, в <адрес изъят> ФИО2 <адрес изъят>. Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО4 право на получение социальной выплаты в виде сертификата на жилое помещение, гражданам жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории ФИО2 <адрес изъят>.
Решением Чунского районного суда Иркутской области от 6 декабря 2020 года, с учетом определения Чунского районного суда Иркутской области от 10 января 2020 года об исправлении описки в решении суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Грязева А.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Настаивает, что владеет и проживает в спорном жилом доме с 2011 года. При этом, суд не учел, что ввиду чрезвычайной ситуации, дом был затоплен и имущество, вместе с документами было уничтожено паводком, вследствие чего предоставить правоустанавливающие документы на дом, истцы не смогли, ввиду объективных обстоятельств. В результате длительного нахождения в воде и сильного течения реки, спорный жилой дом сильно пострадал и пришел в негодность, находится в нём опасно для жизни.
Кроме того, указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку в тексте решения суда имеются описки, а в решении суда отсутствует ссылка об удовлетворении иска, либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, истец ФИО3, истец ФИО4, представитель ответчика МКУ "Администрация Октябрьского муниципального образования", представители третьих лиц Министерства финансов ФИО2 <адрес изъят>, Министерства социального развития, опеки и попечительства ФИО2 <адрес изъят> в лице ОГКУ "Управление социальной защиты населения по <адрес изъят>", о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, извещены о судебном заседании согласно отчетов об извещении с помощью смс - сообщений, представитель ответчика МКУ "Администрация Октябрьского муниципального образования" извещен о судебном заседании согласно судебного уведомления.
Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи ФИО14, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 2 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
Указом Губернатора Иркутской области N 134-уг от 27 июня 2019 года "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области" на территории Иркутской области введен режим чрезвычайной ситуации.
29 июня 2019 года постановлением мэра Чунского района N 155 от 29 июня 2019 года "О введении на территории Чунского района режима функционирования "Чрезвычайная ситуация" на территории Чунского района введен режим функционирования "Чрезвычайная ситуация".
Постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2019 N 556-пп утверждено Положение о порядке и условиях предоставления социальных выплат гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области.
Пункт 2 названного Положения предусмотрено, что социальные выплаты предоставляются на приобретение жилого помещения гражданами, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации; на строительство жилого помещения гражданами, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации.
Как указано п. 6 Положения, предоставление социальной выплаты осуществляется гражданам, отвечающим на момент обращения за предоставлением социальной выплаты одному из следующих условий: 1) являвшимся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений или нанимателями утраченных жилых помещений по договорам социального найма (далее - собственники (наниматели) утраченных жилых помещений) и не имеющим в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания...; 2) имеющим на день введения режима чрезвычайной ситуации документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для государственной регистрации права собственности на утраченные жилые помещения (далее - имеющие документы), и не имеющим в собственности иного жилого помещения...; 3) не являвшимся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений, но имеющим постоянную регистрацию по месту жительства в утраченных жилых помещениях, относящимся к членам семьи граждан, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта, и не имеющим в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания...; 4) являвшимся собственниками (нанимателями) утраченных жилых помещений или имеющим документы и имеющим в собственности иное жилое помещение, пригодное для проживания...; 5) не являвшимся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений, но имеющим постоянную регистрацию по месту жительства в утраченных жилых помещениях, относящимся к членам семьи граждан.
Постановлением Правительства Иркутской области от 30.12.2019 N 1147-пп были внесены изменения в описание границ подтопленных (затопленных) зон чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области в границах населенных пунктов муниципальных образований Иркутской области. Согласно названному постановлению р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального образования находится в пределах границ подтопленных (затопленных) зон чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по сведениям ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости" собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес изъят>, является ФИО10 на основании регистрационного удостоверения, зарегистрированного по праву застройки, записано в реестровую книгу Номер изъят. Собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> является ФИО11 на основании договора купли-продажи от Дата изъята.
Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, обращаясь в суд с иском указали, что жилой <адрес изъят>А по <адрес изъят> в р.<адрес изъят> ФИО2 <адрес изъят> они приобрели в 2011 году в собственность за плату в размере 35 000 руб. у ФИО8 Поскольку расчет производился на протяжении трех лет разными суммами, то постоянно проживать в этом доме они стали последние три года до момента затопления, то есть с 2016 года. При заключении устного договора ФИО8 передала им ключи и домовую книгу, а также технический паспорт, из которого усматривается, что владельцем жилого дома является ФИО12 (мать ФИО8). Полагают договор купли-продажи недвижимого имущества состоявшимся.
Разрешая спор, суд первой инстанции произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта владения спорным жилым домом на праве собственности, поскольку из материалов дела не усматривается, что у истцов имелся правоустанавливающий документ о принадлежности им на момент возникновения чрезвычайной ситуации на праве собственности жилого <адрес изъят>А по <адрес изъят>, который утрачен и не может быть восстановлен.
С учетом вывода суда об отсутствии у истцов оснований для возникновения права собственности на жилой <адрес изъят> А по <адрес изъят> в р.<адрес изъят>, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований о признании жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу в результате чрезвычайной ситуации (паводка), произошедшего Дата изъята в <адрес изъят> ФИО2 <адрес изъят>, о признании права на получение социальных выплат в связи с утратой жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, выводы суда являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы владеют и проживают в спорном жилом доме с 2011 года, а суд не учел, что ввиду чрезвычайной ситуации, дом был затоплен и имущество, вместе с документами было уничтожено паводком, являлись предметом исследования суда первой инстанции, оценка которым дана в решении суда. При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что между ФИО15 и Хрусталевой в соответствии с требованиями статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи жилого <адрес изъят>А по <адрес изъят> в р.<адрес изъят> в письменной форме не заключался и не проходил государственную регистрацию, а представленные истцами в обоснование заявленных требований доказательства не свидетельствуют о заключении такой сделки.
Ссылка в апелляционной жалобе на тот факт, что в тексте решения суда имеются описки, а в решении суда отсутствует ссылка об удовлетворении иска, либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, основанием к отмене принятого решения суда не является, поскольку определением Чунского районного суда Иркутской области от 10 января 2020 года в решении суда исправлены соответствующие описки.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чунского районного суда Иркутской области от 6 декабря 2020 года, с учетом определения Чунского районного суда Иркутской области от 10 января 2020 года об исправлении описки в решении суда, по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.Л. Васильева
Судьи
В.В. Коваленко
Е.В. Серебренников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
