Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-3760/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-3760/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Плехановой С.В.
судей
Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.
при секретаре
Ананиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Серебрякова А.Н., Серебряковой О.А. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 04 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Иск АО "Ипотечное агентство Югры" к Серебрякову А.Н., Серебряковой О.А. о признании в части недействительной сделки, удовлетворить.
Признать недействительным трехстороннее соглашение от 18 мая 2011 года N464-11/НФ о компенсации части процентной ставки по кредитному договору N04-24/4170-11 от 3 августа 2011 года между ОАО "Ипотечное Агентство Югры", ОАО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК", Серебряковым А.Н., Серебряковой О.А. в части компенсации процентной ставки.
Применить последствия недействительности сделки в этой части, взыскав солидарно с Серебрякова А.Н., Серебряковой О.А. в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" сумму выплаченной компенсации в размере 498 014 рублей 29 копеек, государственную пошлину в размере 14 180 рублей 14 копеек".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения представителя ответчиков Серебрякова А.Н., Серебряковой О.А. - Кобышевой А.А.,
установила:
истец АО "Ипотечное агентство Югры" обратился в суд с иском к ответчикам Серебрякову А.Н., Серебряковой О.А. о признании недействительным трехстороннего соглашения от 08 мая 2011 года о компенсации части процентной ставки по кредитному договору N04-24/4170-11 от 03 августа 2011 года, применении последствий недействительности сделки в этой части, взыскании солидарно с ответчиков суммы выплаченной компенсации в размере 498 014, 29 руб., судебных расходов в размере 14 180,14 руб. (т.1 л.д.7-12, 109-114).
Требования мотивировал тем, что на основании заявления и представленных документов ответчики 08 декабря 2010 года признаны участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование", подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 г."; между ОАО "Ипотечное агентство Югры", участниками подпрограммы Серебряковым А.Н., Серебряковой О.А. и ОАО Ханты-Мансийский банк заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по кредитному договору N04-24/4170-11 от 03 августа 2011 года, предоставленной для приобретения квартиры по адресу: Тюменская область, адрес
После получения выписки из ЕГРП от 08 июня 2018 года истец установил, что ответчики не являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, отсутствовали основания для заключения трехстороннего соглашения, так как при постановке на учет на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м., однако участники подпрограммы при постановке на учёт намеренно скрыли факт наличия в собственности Серебрякова А.Н. ? доли квартиры по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, район Красноселькупский с. Красноселькуп, ул. адрес; в собственности Серебряковой О.А. и Серебрякова М.А. по 1/5 доли в праве в жилом помещении по адресу: город Тюмень, ул. Широтнаяадрес в связи с чем полагает соглашение недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 179 Гражданского кодекса РФ.
В порядке ст.35 ГПК РФ от ответчиков Серебрякова А.Н., Серебряковой О.А. поступили возражения на иск, в которых ответчики иск не признали, просили применить срок исковой давности (т.1 л.д.167-169).
В порядке ст. 35 ГПК РФ от третьего лица ПАО Банк "Открытие" поступил отзыв на иск, в котором просил разрешить вопрос о признании трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по кредитному договору недействительным и применении последствий недействительности сделки в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д.211-212).
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца АО "Ипотечное агентство Югры" Тараканова Н.А., ответчики Серебряков А.Н., Серебрякова О.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили, представитель истца АО "Ипотечное агентство Югры" Тараканова Н.А. просила дело рассмотреть в ее отсутствие (т.1 л.д. 106).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчиков Серебрякова А.Н., Серебряковой О.Н. - Кобышева А.А. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО "Банк "ФК Открытие" - Сироткина Н.В. оставила разрешение иска на усмотрение суда.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласны ответчики Серебряков А.Н., Серебрякова О.Н.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (т.2 л.д.3-6).
Указывают, что АО "Ипотечное агентство Югры" на этапе принятия решения о включении в подпрограмму Серебряковых, в рамках возложенных на него государством полномочий должно было проверить предоставленные заявителями сведения.
Полагают, что у суда не имелось оснований для признания сделки недействительной по правилам статьи 179 Гражданского кодекса РФ, поскольку в сложившихся правоотношениях истец не лишен был возможности провести полную и объективную проверку документов и сведений, предоставленных ответчиками.
Считают, что истцом пропущен срок исковой давности.
Отмечают, что в 2017 года трехстороннее соглашение ответчиками полностью исполнено, объект ипотеки квартира по адресу: Тюменская область, город Нефтеюганск, адрес 18 мая 2017 года, однако указанные обстоятельства судом не были учтены.
Ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в принятии обжалуемого решения в предварительном судебном заседании.
Указывают, что стороной истца не доказан факт несения убытков, представленная истцом справка о перечислении денежных средств не отвечает принципам достоверности и допустимости.
Кроме того, обращают внимание на то, что судом необоснованно не привлечена к участию в деле администрация.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "ипотечное агентство Югры" Тараканова Н.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки судебную коллегию не известили.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.
Представитель ответчиков Кобышева А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ответчиков, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08 декабря 2010 года Серебряков А.Н., Серебрякова О.А. обратились в ОАО "Ипотечное агентство Югры" с заявлениями о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммами "Доступное жилье молодым" и "Ипотечное жилищное кредитование" Программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы", утвержденной Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 ноября 2005 года N103-оз и "Порядком реализации и финансирования подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа Югры на 2005-2015 годы", утвержденных Постановлением Правительства, автономного округа от 08 февраля 2006 годаN 23-п; в заявлении Серебряков А.Н. указал, что он и члены его семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и других субъектов РФ не имеют (т. 1 л.д.13-18).
Серебряков А.Н., Серебрякова О.А. на основании представленных документов признаны участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" Программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы", а также поставлены на регистрационный учет для предоставления субсидии на Серебрякова М.А., дата рождения, по программе "Доступное жилье молодым" и в соответствии с Подпрограммой "Доступное жильё молодым" Программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы" (т. 1 л.д. 19,20).
Предварительный расчет субсидии в рамках подпрограммы "Доступное жилье молодым" на 4 квартал 2010 года составляет в размере 542 664 руб., предоставление субсидии осуществляется при поступлении в распоряжение Агентства денежных средств из бюджета автономного округа на реализацию подпрограммы в хронологической последовательности исходя из даты подачи заявления о постановке на учет для получения субсидии и при наличии документов, предусмотренных п. п. 3.1, 3.3, 3.4 Порядка реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым".
Указанное уведомление о постановке на учет содержит требование о незамедлительном извещении ответчиками ОАО "Ипотечное агентство Югры" в случае изменения указанных в заявлении для предоставления субсидии и прилагаемых документах сведений, так же содержит подписи ответчиков о получении ими данного документа (т.1 л.д.20).
Между ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОАО и заемщиками Серебряковым А.Н., Серебряковой О.А. 03 августа 2011 года заключен кредитный договор N04-24/4170-11, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщикам кредит в размере 1 843 000 руб. под 11% годовых на срок 240 месяцев на приобретение квартиры по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский округ-Югра, город Нефтеюганск микрорайон 11 д.88 кв.16 (т.1 л.д.31-40).
Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, указанная квартира приобретена в собственность Серебрякова А.Н., Серебряковой О.А., Серебрякова М.А. (т.1 л.д.51-53).
Между ОАО "Ипотечное агентство Югры", участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование", ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК и Серебряковым А.Н., Серебряковой О.А. заключено трехстороннее соглашение о компенсации процентной ставки по кредитному договору N04-24/4170-11 от 03 августа 2011 года, по условиям которого ОАО "Ипотечное агентство Югры" приняло на себя обязательство ежемесячно, в течении 240 месяцев предоставлять участникам подпрограммы компенсацию в размере и порядке, установленным соглашением при условии выполнения участниками подпрограммы обязательств кредитного договора и настоящего соглашения (т.1 л.д.46-50).
Согласно п.2.1 трехстороннего соглашения компенсация предоставляется в виде траншей путем безналичного перечисления денежных средств на счет участников N40817810200070012857, открытый в банке в течение 5 рабочих дней после документарного подтверждения банком Агентству информации о сумму процентов, начисленных к уплате Участниками за соответствующий период согласно кредитному договору, о факте погашения участниками своей части обязательств по уплате основного долга и процентов, начисленных к уплате за соответствующий период, согласно кредитному договору (т.1 л.д.47).
Так же условиями заключенного с ответчиками трехстороннего соглашения определено, что настоящее соглашение может быть досрочно расторгнуто в случае нецелевого использования Участником денежных средств, предоставленных банком по кредитному договору; выявления Агентством или Банком факта незаконного участия Участника в подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование", в том числе, предоставление Участником несоответствующих действительности документов; досрочного взыскания задолженности по соответствующему кредитному договору, инициативе Банка по основаниям, определенным кредитным договором.
АО "Ипотечное агентство Югры" были запрошены сведения у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о наличии или отсутствии в собственности у ответчиков и членов их семьи жилого помещения, в том числе на ранее существовавшее имя в случае изменения фамилии, имени, отчества.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица N00-00-4001/5532/2018-3424 от 08 июня 2018 Серебрякову А.Н., 28 сентября 1982 года рождения, на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 09 декабря 1998 года, в период с 18 июня 2003 года по 12 марта 2018 года принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 82 кв. м, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, район Красноселькупский адрес (т.1 л.д.59-60).
Согласно выписке Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица N00-00-4001/5532/2018-1483 от 08 июня 2018 года Серебрякову М.А. 18 мая 2005 года рождения, на основании договора об инвестиционной деятельности N256 от 13 июля 2006 в период времени с 2007 года по 16 марта 2012 принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - площадью 45,80 кв.м. по адресу: город Тюмень, адрес (т.1 л.д.62-63).
Согласно выписке Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица N00-00-4001/5532/2018-1478 от 08 июня 2018 года Серебряковой О.А. 22 мая 1983 года рождения, на основании договора об инвестиционной деятельности N256 от 13 июля 2006 в период времени с 2007 года по 16 марта 2012 принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - площадью 45,80 кв.м. по адресу: город Тюмень, ул. адрес (т.1 л.д.65-67).
Таким образом, на момент постановки на учет, 08 декабря 2008 ответчики Серебряков А.Н., Серебрякова О.А., имея в собственности указанные жилые помещения, в нарушение условий участия в жилищной подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование", на одного члена семьи уже имели более 12 кв.м, исходя из следующего расчета, который ответчиками не оспаривался, а именно: 82 кв.м/4 = 20,5 кв.м., 45,80 кв.м./5 = 09,16 кв.м., 20,5 кв.м.+ 09,16 кв.м. +09,16 кв.м./3 (заявители и ребенок) = 12,94 кв.м. > 12 кв. м.
Указав в заявлении от 08 декабря 2010 года на признание участниками вышеназванной подпрограммы об отсутствии в собственности или по договору социального найма на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и других субъектов РФ, тем самым представили недостоверные сведения, что исключает правомерность заключения трехстороннего соглашения и в связи с этим правомерность предоставления ответчикам компенсации процентной ставки по ипотечному кредиту N04-24/4170-11.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст.1, 10, 166-167, 179, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.1, 17.1, 18, 18.1 23 Закона ХМАО-Югры от11 ноября 2005 года N103-оз "О Программе Ханты - Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005-2015 годы", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исходил из того, что ответчики Серебряков А.Н., Серебрякова О.А. не сообщили о наличии в собственности доли в праве на жилое помещение на момент подачи заявления о постановке на учет, и в дальнейшем, таким образом ответчики не являлись лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, и не могли быть участниками подпрограммы, в связи с чем, основания для заключения оспариваемого трехстороннего соглашения отсутствовали.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам стороны ответчика о пропуске АО "Ипотечное агентство Югры" срока исковой давности, с которой согласна судебная коллегия.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как правильно указал суд первой инстанции, истцу АО "Ипотечное агентство Югры" о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, стало известно 08 июня 2018 в момент получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, таким образом, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты. Согласно почтовому штампу на конверте, исковое заявление направлено в суд 08 февраля 2019 (т.1 л.д.108), то есть в пределах установленного срока исковой давности.
Пункт 11 ст. 4 постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2011 N 108-п "О порядке реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", предусматривает право истца по проверке целевого использования участником подпрограммы государственной поддержки, а не обязывает проверять обоснованность постановки участника подпрограммы на учет, таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.
Как усматривается из материалов дела, требование о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) у ответчика жилых помещений на праве собственности на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и на территории других субъектов Российской Федерации содержалось в заявлении о постановке на учет для предоставления государственной поддержки, заполняя которое ответчик должна была указать достоверные сведения. При этом ответчики Серебряков А.Н., Серебрякова О.А. подписали в заявлении, что предоставленная информация является полной и правдивой и дали согласие на проверку сообщенных сведений (т.1 л.д.15,16).
Судебная коллегия отмечает, что указанная сделка противоречит закону и правовым актам округа, которыми предоставление финансовой поддержки населению Югры при приобретении жилых помещений обусловлено нуждаемостью граждан в улучшении жилищных условий, что подробно мотивировано судом. Предоставление финансовой поддержки лицам, не имеющим право на таковую, нарушает права и интересы других лиц, имеющих законное право получить поддержку за счет средств бюджета, и, соответственно, влечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств.
Давая оценку действиям ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Серебряков А.Н., Серебрякова О.А. намеренно не представили сведения о том, что, у Серебрякова А.Н. в собственности имелась 1/4 доли в праве на жилое помещение, у Серебряковой О.А., Серебрякова М.А., дата рождения имелось по 1/5 доли в праве на жилое помещение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиков Серебрякова А.Н., Серебряковой О.А. позиция истца в ходе рассмотрения спора, равно как представленные им доказательства, ответчиками опровергнуты достаточными надлежащими доказательствами, отвечающими признакам объективности, не были.
Доводы жалобы о том, что справка от 23 января 2019 года о размере предоставленной участникам подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" компенсации части банковской ставки не отвечает признакам допустимости и достоверности, судебная коллегия отклоняет.
В силу статей 59, 60, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ доказательства, представляемые в судебное заседание, должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
Представленная справка 23 января 2019 года о размере предоставленной участникам подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" компенсации части банковской ставки заверена надлежащим образом, имеет дату выдачи, исходящий номер кроме того, подписана директором по реализации жилищной программы Исмаиловой А.К., в связи с чем, является надлежащим доказательством по делу
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, не содержат новых обстоятельств, основаны на обстоятельствах, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о том, что суд принял обжалуемое решение в предварительном судебном заседании не влечет отмены решения суда.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья в случаях, предусмотренных ст. 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте.
В силу положений ч. 1 ст. 152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ.
Согласно материалам дела по настоящему гражданскому делу судом первой инстанции предварительное судебное заседание не назначалось (т.1 л.д.171).
Довод жалобы о том, что судом необоснованно не привлечена к участию в деле администрация на правильность постановленного решения не влияет, необходимости привлечения указанного лица для его правильного разрешения судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что обжалуемое судебное постановление является незаконным и необоснованным.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Серебрякова А.Н., Серебряковой О.А., которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции,- оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328,330 ГПК РФ,
определила:
решение Калининского районного суда города Тюмени от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика Серебрякова А.Н., Серебряковой О.А. отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
