Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 33-37600/2022


16 ноября 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

Судей Грибовой Е.Н., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шахбазян М.Г. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года, которым постановлено:

адрес "Группа компаний МЕДСИ" к Шахбазян Марине Генриховне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шахбазян Марины Генриховны в пользу адрес компаний МЕДСИ" денежную сумму в размере 351045,11 руб., государственную пошлину в размере 6710,46 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес компаний МЕДСИ" обратилось в суд с иском к ответчику Шахбазян М.Г. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, мотивируя свои требования тем, что Между адрес компаний "Медси" и Шахбазян М.Г. "Заказчик", был заключен Договор на оказание медицинских услуг N фКБ 1 \31395; фКБ1/34022; фКБ 1/39121 "Договор" в соответствии со ст. 435, п. 2 ст. 437, п. 3 ст. 438 ГК РФ путём акцептования Оферты Заказчика, размещённой в открытом источнике. Пациентом, принявшим медицинские услуги, является Котельников Леонид Владиленович. В течение срока действия Договора истец оказывал пациенту, указанному в заявлении, медицинские услуги. По состоянию на дату подачи искового заявления ответчиком не произведена оплата за оказанные истцу медицинские услуги, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 351 045, 11 руб., государственную пошлину в размере 6 710, 46 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку представителя, которая против удовлетворения иска возражала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ответчик Шахбазян М.Г. ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Шахбазян М.Г. и его представителя по доверенности адвоката фио, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, представителя истца адрес компаний Медси" по доверенности фио, возражавшую против отмены постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что между адрес компаний "Медси" и Шахбазян М.Г. - "Заказчик", был заключен Договор на оказание медицинских услуг N фКБ 1 \31395; фКБ1/34022; фКБ 1/39121 "Договор" в соответствии со ст. 435, п. 2 ст. 437, п. 3 ст. 438 ГК РФ путём акцептования Оферты Заказчика, размещённой в открытом источнике. Пациентом, принявшим медицинские услуги, является Котельников Леонид Владиленович.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать медицинские услуги Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить Медицинские услуги в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 1.2 установлено перечень (наименование количество) Медицинских услуг, оказываемых Пациенту по Договору, срок и место их оказания, а так же стоимость Медицинских услуг согласовываются Сторонами в Спецификации, являющейся приложением к Договору и составляющей её неотъемлемую часть.

Спецификация к Договору подписывается при каждом обращении Заказчика за новыми (не предусмотренными действующей на момент соответствующего обращения Спецификацией) медицинскими услугами. Согласно п. 2.5.1 Договора Заказчик должен оплатить медицинские услуги на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 4.1 Договора установлено, что медицинские услуги оказываются Пациенту за плату в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством на основании медицинских показаний при наличии информированного добровольного согласия Пациента.

Все вышеуказанные услуги оказывались в Клинические больнице в Отрадном N 1 (143442, Московская область, п. Отрадное, ш. Пятницкое 6 км.) в течении 29 койко дней (с 25.09.2019 г. по 24.10.2019 г.).

Ответчиком частично производилась оплата по договору на общую сумму 2 376 399,49 руб., фактически медицинские услуги оказаны на сумму 2 727 444,60 руб.

Суд дал оценку представленному расчету, обоснованно положив его в основу поставленного судом решения.

Суд пришел к правильному выводу, что услуги приняты ответчиком, поскольку в период с 25.10.2019 г. по 28.03.2020 года Пациент проходил лечение в клинике истца. Претензий со стороны ответчика в отношении оказанных медицинских услуг не поступило, истец направил ответчику претензию от 23.04.2020 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.309-310,432,781 ГК РФ, Федеральным законом N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", суд пришел к правильному выводу в удовлетворении исковых требований, поскольку перечень и стоимость услуг, которых требует истец в рамках настоящего дела, были предусмотрены публичным предложением о заключении договора на оказание медицинских услуг, спецификацией.

Согласно п. 7.3. Спецификации, заказчик/пациент настоящим подтверждает, что фактическое получение Пациентом Дополнительных медицинских услуг признается согласием на их оказание и гарантией их оплаты заказчиком/пациентом.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что услуги, оплаты которых требует Истец в рамках настоящего дела, были предусмотрены в Договоре, спецификации.

Судом установлено, что ответчику была оказана медицинская помощь, т.е. договор на заявленную истцом сумму был исполнен, истец, как медицинская организация от оказания пациенту медицинской помощи не мог отказаться, с учетом того, что пациент лично от продолжения лечения не отказывался, соответственно, ответчик должен оплатить оказанные ему услуги.

Судом принято во внимание, что ответчик при рассмотрении дела не ссылался на то, что услуги ему были оказаны некачественно, или не в том объеме, за который истец требует оплату.

Сумма не исполненного в срок обязательства ответчика составляет: 351045,11 руб.

По состоянию на дату подачи искового заявления Заказчик оплату вышеуказанных медицинских услуг не произвел.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 6 710,46 руб.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцом не доказан объем и целесообразность оказанных медицинских услуг, не состоятельна.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В заседание судебной коллегии были приняты в качестве новых доказательств копии медицинских документов, подтверждающих объем оказанных услуг, так как в судебном заседании 24 ноября 2021 года, после заслушивания возражения ответчика, представитель истца указал, что готов представить медицинские документы, подтверждающие объем оказанных услуг, однако суд первой инстанции судебное заседание не отложил, возможности представить доказательства в опровержение доводов ответчика не предоставил.

Заседание судебной коллегии 26 сентября 2022 года было отложено для предоставления возможности стороне ответчика изучить представленные доказательства.

Со стороны ответчика контрасчет не представлен, ходатайств о проведении судебной экспертизы, не заявлено.

Представленные ответчиком чеки на общую сумму 1 826 000,00 руб., выводы суда первой инстанции не опровергают, так как исходя из расчетов истца ответчиком оплачены денежные средства в большем объеме, на сумму 2 376 399, 49 руб., все представленные чеки истцом учтены (л.д.4-5).

Указание на то, что спецификация не подписана ответчиком, не может быть принята во внимание, так как отказ в подписании спецификации и оплате услуг в полном объеме, явился основанием для обращения истца в суд.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шахбазян М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru