Определение Архангельского областного суда

 
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-3759/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Гаркавенко И.В., рассмотрев гражданское дело N 2-2106/2020 по заявлению Хабаровой М.М. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по частной жалобе Ненева Р.В. на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 января 2021 года,

установил:

Хабарова М.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 16 июля 2020 г., указав, что ей не было известно о рассмотрении дела, так как дом, в квартире которого она имеет регистрацию, признан аварийным.

В судебное заседание стороны не явились.

Ненев Р.В. в отзыве возражал против восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 16 июля 2020 г.

Вышеуказанное заявление рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 января 2021 года требования удовлетворены, Хабаровой М.М. восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

С постановленным судебным актом не согласился Ненев Р.В., в поданной частной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что поскольку заявление подано ответчиком после вступления решения суда в законную силу, спустя более четырех месяцев с момента принятия судом решения, пропущенный ответчиком срок восстановлению не подлежит.

Данная частная жалоба подлежит рассмотрению с учетом положений п. 4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Удовлетворяя заявление Хабаровой М.М. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что указанный срок был пропущен ответчиком по уважительной причине.

С такими выводами суда судья апелляционной инстанции не соглашается, а доводы частной жалобы полагает заслуживающими внимания.Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос N 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2015 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., следует, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение, не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Таким образом, поскольку на дату подачи заявления об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу срок апелляционного обжалования заочного решения истек, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований к восстановлению срока подачи заявления Хабаровой М.М. об отмене заочного решения.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое определение нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 января 2021 года отменить.

В удовлетворении ходатайства Хабаровой М.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 июля 2020 года отказать.

Судья И.В. Гаркавенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка