Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-3759/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-3759/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шапошниковой Т.В.,
судей Овсянниковой И.Н., Мещеряковой А.П.,
при секретаре: Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоскутова А.А, к Бизяевой Н.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Лоскутова А.А, на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 марта 2021 года,
заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения истца Лоскутова А.А., ответчика Бизяевой Н.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лоскутов А.А. обратился в суд с иском к Бизяевой Н.Л. и просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 78000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 7756,72 руб., государственную пошлину в сумме 2540 руб., почтовые расходы в сумме 315,04 руб.
В обоснование заявленных требований указав, что 29.01.2019 между ним и ООО "ЛГК" был заключен договор N от 29.01.2019 на поставку товара "Ванна акриловая гидромассажная TS-029 II APPOLO" стоимостью 78000 руб. в течение 60 месяцев. Оплата по договору была произведена истцом путем перечисления указанной суммы на банковскую карту, привязанную к счету N, указанному в счет-договоре. Вместе с тем, договор поставки в установленный срок исполнен не был. Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.09.2019 с ООО "ЛГК" в пользу Лоскутова А.А. взысканы денежные средства в сумме 78 000 руб., неустойка в сумме 78000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 80500 руб.. Исполнительное производство о взыскании с ООО "ЛГК" в пользу истца денежных средств было окончено в связи с невозможностью взыскания. Принимая во внимание, что денежные средства были перечислены на счет ответчика, а также тот факт, что решение суда не исполнено, товар не поставлен, истец полагает, что у Бизяевой Н.Л. возникло неосновательное обогащение.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Лоскутова А.А. отказано.
В апелляционной жалобе Лоскутов А.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом неправильно применены нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что ответчик до настоящего времени незаконно удерживает и пользуется денежными средствами, которые были перечислены истцом 29 января 2019 г. на карту Бизяевой Н.Л. В момент перевода денег полагал, что перечислял их в счет оплаты поставки выбранного товара.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что 29.01.2019 между истцом (заказчиком) и ООО "ЛГК" (исполнителем) был заключен договор поставки товара согласно спецификации: ванны акриловой гидромассажной TS-0929 II APPOLLО (180х125х66) 6 джетов общего массажа+6 джетов спинного массажа, турбопул стоимостью 78000 руб.
Согласно п. 3.1 Договора оказание услуг осуществляется исполнителем в течение 60 рабочих дней с момента получения оплаты товара от заказчика. При доставке за пределы г. Хабаровска обязательства исполнителя считаются выполненными в момент передачи товара на терминал транспортной компании для доставки покупателю.
Согласно п. 4.2 Договора расчеты между сторонами производятся, в том числе переводом на привязанную карту для оплаты наличными на имя индивидуального предпринимателя (исполнителя). При этом в договоре указан номер карты Сбербанка VISA N (получатель Бизяева Н.Л.).
Как следует из представленной копии чека от 30.01.2019 и выписке по счету, Лоскутовым А.А. произведен перевод денежных средств в размере 78 000 руб. на указанную в договоре карту N (получатель Бизяева Н.Л.).
Вместе с тем, в сроки, оговоренные в договоре, товар заказчику поставлен не был.
10.07.2019 в адрес ООО "ЛГК" истцом была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без внимания.
19.04.2019 в адрес организации истцом направлено заявление о расторжении договора поставки.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копиями договора поставки от 29.01.2019, счета-договора от 29.01.2019 N 25, квитанции от 30.01.2019, выписки по счету, претензии, заявления о расторжении договора.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18.09.2019 с ООО "ЛГК" в пользу Лоскутова А.А. взысканы денежные средства в сумме 78 000 руб., неустойка в сумме 78000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 80500 руб.
На основании вступившего в законную силу заочного решения суда был выписан исполнительный лист, предъявленный истцом для принудительного исполнения в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска.
Далее установлено, что исполнительное производство N 153/20/27003-ИП от 13.01.2020 о взыскании с ООО "ЛГК" задолженности в пользу Лоскутова А.А., 26.06.2020 было окончено на основании п.3, ч.1, ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможности взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю, денежные средства не взысканы.
Разрешая заявленные истцом требования и, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, ст. 56, ч.2 ст. 61 ГПК РФ, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П, и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт неосновательного обогащения, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие незаконность перевода денежных средств на счет ответчика, поскольку денежные средства перечислены истцом в счет оплаты услуг по договору, заключенному между истцом и ООО "ЛГК". Поскольку факт неосновательного обогащения не нашел своего подтверждения, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходы также не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Доводы жалобы, что ответчик до настоящего времени незаконно удерживает и пользуется денежными средствами, которые были перечислены истцом 29 января 2019 г. на карту Бизяевой Н.Л., в момент перевода денег полагал, что перечислял их в счет оплаты поставки выбранного товара, судебной коллегией отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана соответствующая оценка, оснований для изменения которой не усматривается, основаны на переоценке выводов суда и иной оценке доказательств, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом первой инстанции установлено, что заявленная ко взысканию Лоскутовым А.А. денежная сумма уже взыскана в его пользу на основании заочного решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.09.2019 с юридического лица ООО "ЛГК". Указанное решение суда вступило в законную силу, а потому по настоящему гражданскому делу в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.
Истец не представил достаточных допустимых доказательств в обоснование своих доводов.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что так как факт неосновательного обогащения не нашел своего подтверждения, то оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов не имеется.
Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указания на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лоскутова А.А, - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Шапошникова Т.В.
судьи Мещерякова А.П.
Овсянникова И.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
