Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-3759/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Черной Л.В., Маренниковой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Рыбачок В.М.

с участием прокурора Галиной Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

17 июня 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Федеральной службы судебных приставов России на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 05 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить:

Признать приказ от 29 декабря 2020 года N УФССП России по Ярославской области о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы и приказ от 08 февраля 2021 года N ФССП России об увольнении Гребенщикова Ивана Анатольевича в связи с грубым нарушением служебной дисциплины незаконными.

Восстановить Гребенщикова Ивана Анатольевича на работе в Управлении Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области в должности старшего смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области в пользу Гребенщикова Ивана Анатольевича заработную плату за время вынужденного прогула за период с 13 февраля 2021 года по 05 апреля 2021 года включительно в сумме 99405,59 рублей (без учета исчисленного налога на доходы физических лиц).

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области в пользу Гребенщикова Ивана Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решение в части восстановления Гребенщикова Ивана Анатольевича на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Засчитать Гребенщикову Ивану Анатольевичу в стаж службы в органах принудительного исполнения время вынужденного прогула с 13 февраля 2021 года по 05 апреля 2021 года."

Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия

установила:

Гребенщиков И.А. обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Федеральной службе судебных приставов России, в котором с учетом уточнения требований просил признать приказ УФССП России по Ярославской области от 29.12.2020 года N о применении дисциплинарного взыскания, приказ ФССП России от 08.02.2021 года N о расторжении контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации незаконными, восстановить его на службе в органах принудительного исполнения, засчитать время вынужденного прогула в стаж службы, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что увольнение произведено работодателем с нарушением предусмотренного порядка, поскольку ответчик не затребовал у него письменное объяснение по факту вмененного проступка. Дисциплинарное наказание в виде расторжения контракта и увольнения со службы не соответствует тяжести проступка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Федеральной службы судебных приставов России ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

В возражениях Гребенщиков И.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание жалобы представителя ФССП России и Управления ФССП России по Ярославской области - главного судебного пристава Ярославской области Абрамова А.В., представителя ФССП России по доверенности Сунину Е.И., представителя УФССП России по Ярославской области по доверенности Смолякову О.В., возражения Гребенщикова И.А. и его представителя по устному заявлению Остапец Ю.А., заключение прокурора Галиной Н.Э. о законности и обоснованности постановленного судом решения, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гребенщиков И.А. 18.04.2001 года был принят на государственную службу и назначен на государственную должность судебного пристава по ОУПДС Борисоглебского подразделения службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ярославской области, 05.07.2002 года уволен с государственной службы по собственному желанию; 16.07.2002 года принят на государственную службу и назначен на государственную должность судебного пристава по ОУПДС Борисоглебского подразделения службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ярославской области.

01.01.2005 года истец назначен на государственную должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Борисоглебского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области; 01.05.2015 года назначен в порядке перевода на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по ОУПДС Отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам; 31.05.2020 года освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен с федеральной государственной гражданской службы в связи с переводом на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

01.06.2020 года Гребенщиков И.А. принят на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, с ним заключен контракт N о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности старшего смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Ярославской области.

Приказом Руководителя УФССП России по Ярославской области от 29 декабря 2020 года N к Гребенщикову И.А. в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 47, пунктом 5 части 1 статьи 48 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" применено дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах принудительного исполнения за совершение дисциплинарного проступка, то есть за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него служебных обязанностей, выразившихся в несоблюдении требований безопасности при обращении с оружием и патронами к нему, что послужило созданию условий, способствующих нарушению требований п. 34 Инструкции о порядке выдачи, ношения и хранения огнестрельного оружия, специальных средств и мерах по соблюдению правил оборота оружия в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 27.03.2020 N 217, повлекло неисполнение п. 4.2.41 раздела IV должностной инструкции, утвержденной 01.06.2020 года.

Приказом Директора ФССП России от 08 февраля 2021 года N с Гребенщиковым И.А. в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 80 и пунктом 6 части 2 статьи 47 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расторгнут срочный контракт, истец уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 12 февраля 2021 года в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что в действиях Гребенщикова И.А. имеется состав дисциплинарного проступка, который не подлежит квалификации в качестве грубого нарушения служебной дисциплины; порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьями 50, 52 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", УФССП по Ярославской области соблюден не был; примененное к Гребенщикову И.А. дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы не соответствует тяжести совершенного проступка и степени его вины с учетом предшествующего поведения и его отношения к службе в органах принудительного исполнения, в связи с чем, удовлетворил заявленные исковые требования о признании приказа от 29 декабря 2020 года N УФССП России по Ярославской области о применении дисциплинарного взыскания и приказа от 08 февраля 2021 года N ФССП России об увольнении Гребенщикова И.А. незаконными, восстановлении истца на работе, зачете времени вынужденного прогула в стаж службы в органах принудительного исполнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом характера нарушенных прав, нравственных страданий, причиненных истцу, в сумме 5000 рублей.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на обстоятельствах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Нормы материального права судом истолкованы и применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда, наличии оснований для применения к Гребенщикову И.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, соответствия примененной меры тяжести дисциплинарного проступка, поскольку указанное нарушение создало возникновение угрозы жизни и здоровью истца, а также иным лицам, соблюдении процедуры увольнения истца, судебной коллегией отклоняются.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, регулируются Федеральным законом от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.

Таким образом, Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения.

Служба в органах принудительного исполнения является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Статья 80 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ предусматривает как основания прекращения, так и основания расторжения контракта.

В силу положений пункта 6 части 2 статьи 80 указанного Федерального закона контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Из анализа положений части 2 статьи 80 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что грубое нарушение сотрудником органов принудительного исполнения служебной дисциплины не влечет его безусловного расторжения, в отличие от оснований, предусмотренных частью 3 вышеуказанной статьи. Сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения, однако его действия, послужившие поводом для такого решения, подлежат оценке с точки зрения их характера, наступивших последствий, значимости для интересов службы, условий их совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Факт совершения Гребенщиковым И.А. дисциплинарного проступка подтвержден заключением по результатам служебной проверки от 25.12.2020 года, при проведении которой установлено, что 17 ноября 2020 года в 17 час. 10 мин. в помещении для получения (сдачи) оружия МВД России по Борисоглебскому району Ярославской области, находящемуся по адресу: <адрес>, судебный пристав по ОУПДС отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Гребенщиков И.А. в нарушение п. 34 Инструкции о порядке выдачи, ношения и хранения огнестрельного оружия, специальных средств и мерах по соблюдению правил оборота оружия в Федеральной службе судебных приставов, при разряжании оружия достал пистолет из кобуры, направляя дульной частью в сторону пулеулавливателя, не извлек магазин из основания рукояти. После чего, снял оружие с предохранителя, отвел затвор в крайнее заднее положение, не поставил оружие на задержку и, не убедившись в отсутствии патрона в патроннике, произвел нажатие на спусковой курок. Вследствие неверных действий сотрудника произошел выстрел в сторону пулеулавливателя. Пострадавших нет. Израсходован один патрон. В результате произведенного в пулеулавливатель выстрела материальный и иной ущерб не причинен. Данное происшествие допущено в связи с небрежностью сотрудника.

Сведений, подтверждающих факт нахождения в помещении для получения (сдачи) оружия МВД России по Борисоглебскому району Ярославской области при разряжании Гребенщиковым И.А. оружия иных лиц, материалы дела не содержат.

Перечень грубых нарушений служебной дисциплины предусмотрен частью 2 статьи 47 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В качестве основания для расторжения срочного контракта и увольнения со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в приказе ФССП России от 08.02.2021 года N указано на грубое нарушение Гребенщиковым И.А. служебной дисциплины, предусмотренное пунктом 6 части 2 статьи 47 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ.

Пункт 6 части 2 статьи 47 вышеуказанного Федерального закона в качестве грубого нарушения служебной дисциплины сотрудником предусматривает небрежное хранение сотрудником вверенных для служебного пользования оружия и патронов к нему, повлекшее его (их) утрату, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Вместе с тем, нарушение сотрудником последовательности действий при разряжании оружия в специально отведенном и оборудованном месте, вследствие чего был произведен один выстрел в пулеулавливатель, не образует состав вмененного истцу грубого нарушения служебной дисциплины, а именно, небрежного хранения сотрудником вверенных для служебного пользования оружия и патронов к нему, повлекшее его (их) утрату.

Ссылка представителя ФССП России по доверенности Суниной Е.И. в суде апелляционной инстанции на пункт 4 части 2 статьи 47 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ, предусматривающий в качестве грубого нарушения служебной дисциплины совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности органа принудительного исполнения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность, не влияет на правильность постановленного судом решения, поскольку оспариваемый приказ ФССП России от 08.02.2021 года N такого основания для расторжения контракта и увольнения истца со службы не содержит.

Указание пункта 4 части 2 статьи 47 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в приказе руководителя УФССП России по Ярославской области от 29.12.2020 года N не свидетельствует о законности расторжения контракта и увольнения Гребенщикова И.А. ввиду того, что исходя из приказа ФССП России от 30.04.2020 года N 390/1 руководители территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главные судебные приставы субъектов Российской Федерации наделены всеми полномочиями нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников соответствующих территориальных органов принудительного исполнения, за исключением увольнения сотрудников со службы в территориальных органах принудительного исполнения (п. 1.6 приказа, л.д. 113-114, 115-116).

Порядок проведения служебной проверки регламентирован статьей 52 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.03.2020 года N 65 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу положений пункта 19 Порядка проведения служебной проверки председатель и члены комиссии, проводящие служебную проверку, обязаны в том числе, соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки; разъяснять сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, права и обеспечить условия для реализации этих прав; на основании положений части 8 статьи 50 Федерального закона затребовать от сотрудника, в отношении которого проводится служебная поверка, объяснение в письменной форме (в случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить соответствующий акт).

Приказом руководителя УФССП России по Ярославской области от 28.11.2020 года N в отношении Гребенщикова И.А. было назначено проведение служебной проверки по факту нарушения требований п. 34 Инструкции о порядке выдачи, ношения и хранения огнестрельного оружия, специальных средств и мерах по соблюдению правил оборота оружия в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 27.03.2020 N 217, выразившихся в произведении непроизвольного выстрела при разряжании оружия 17.11.2020 года в помещении для получения (сдачи) оружия отдела МВД России по Борисоглебскому району Ярославской области, определен состав комиссии для проведения служебной проверки. Полномочия по затребованию письменных объяснений от Гребенщикова И.А., по подготовке заключения по итогам служебной проверки возложены на инспектора отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов Управления старшего лейтенанта внутренней службы Панова Ю.В.

Гребенщиковым И.А. оспаривается факт затребования от него объяснений в письменной форме уполномоченным лицом, а также указывается на не разъяснение ему прав, предусмотренных частью 6 статьи 52 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Нормативными правовыми актами, регулирующими порядок проведения служебной проверки, не установлены императивные требования к содержанию письменной формы объяснений сотрудника органов принудительного исполнения, в отношении которого проводится служебная проверка, равно как и не установлены такие требования к форме разъяснения такому сотруднику его прав и обязанностей в ходе проведения служебной проверки.

Объяснения в письменной форме от Гребенщикова И.А. в ходе проведения назначенной служебной проверки были получены, представлены в материалы дела (л.д. 82).

Вместе с тем, сведения, подтверждающие разъяснение истцу прав и обязанностей в ходе проведения служебной проверки, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что служебная проверка в отношении Гребенщикова И.А. была проведена с нарушением требований статьи 52 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 30.03.2020 года N 65 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" решение о наложении дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения, подлежит принятию с учетом тяжести вменяемого в вину работнику дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующего поведения работника. В случае установления судом несоразмерности наложенного дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжести совершенного сотрудником проступка сотрудник подлежит восстановлению на службе.