Определение Тверского областного суда от 30 сентября 2021 года №33-3759/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-3759/2021
Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ю. при секретаре судебного заседания Ключкиной У.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "21 век" на определение Кашинского межрайонного суда Тверской области от 30 июня 2021 года, которым постановлено:
"в удовлетворении заявления ООО "Коллекторское агентство "21 век" о выдаче дубликата исполнительного документа отказать",
установил:
ООО "Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
В основании заявления указало, что заочным решением Кесовогорского районного суда Тверской области от 19 августа 2015 года удовлетворены исковые требования АО "Альфа-банк" к Эркебаевой Т.У. о взыскании кредитной задолженности.
Определением суда от 7 апреля 2021 года первоначальный взыскатель заменен на ООО "Коллекторское агентство "21 век".
Согласно акту АО "Альфа-Банк" исполнительный документ по указанному гражданскому делу утерян.
Обращаясь за выдачей дубликата исполнительного листа, ООО "Коллекторское агентство "21 век" указывает на то, что направило в ОСП запрос о выдаче исполнительного документа, однако ответ на указанный запрос не получило, в связи с чем на день подачи заявления заявителю неизвестно, истек ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению, дата возбуждения исполнительного производства, дата и причина окончания исполнительного производства, дата направления исполнительного документа взыскателю.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Представитель должника Эркебаевой Т.У. - адвокат Васильева О.М. просила в выдаче дубликата исполнительного документа отказать, поскольку исполнительный лист не предъявлялся к исполнению, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, задолженность погашена.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ООО "Коллекторское агентство "21 век" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд не в полной мере исследовал доказательства и не установил фактические обстоятельства дела.
Определением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 7 апреля 2021 года произведена замена взыскателя по настоящему делу с АО Альфа-Банк" на ООО "Коллекторское агентство "21 век".
Согласно пункту 1.1 договора цессии от 23 июля 2020 года, заключенному между ООО "Экспресс Коллекшн" и ООО "Коллекторское агентство "21 век", итоговая сумма задолженности по каждому соглашению определяется как сумма задолженности следующих типов: задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссиям за обслуживание счета (при наличии таких комиссий), задолженность по признанным судом неустойкам, начисленным за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению (при наличии), задолженность по государственной пошлине, присужденной ко взысканию в пользу Цедента (при наличии).
Заочным решение от 19 августа 20115 года в пользу АО "Альфа-Банк" с Эркебаевой Т.Э. взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины, выдан исполнительный лист.
Задолженность по указанному исполнительному листу в части взыскания суммы государственной пошлины ответчиком не погашена, в связи с чем соответствующее обязательство не прекращено.
Как следует из выписки по договору цессии, заявитель приобрел право требования с Эркебаевой Т.Э. 1 983 рублей, являющихся государственной пошлины, присужденной заочным решением суда по гражданскому делу N 2-116/2015, на что указано в полных реестрах уступленных прав, которые суд, при наличии сомнений, не истребовал у заявителя.
Исполнительный лист к принудительному исполнению не предъявлялся, должник уплатил только сумму основного долга в размере 60700 рублей, государственная пошлина не уплачена.
Кроме того, суд не принял во внимание представленный заявителем акт об утрате исполнительных документов, следовательно, судом не учтены документы, подтверждающие право заявителя на выдачу дубликата исполнительного документа.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что заочным решением Кесовогорского районного суда Тверской области от 19 августа 2015 года удовлетворены исковые требования АО "Альфа-банк", с Эркебаевой Т.У. в пользу АО "Альфа-банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в размере 59468 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1984 рубля 07 копеек.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу.
1 октября 2015 года в адрес взыскателя направлен исполнительный лист серии ФС N 010225753.
12 октября 2015 года исполнительный лист получен взыскателем, что подтверждается уведомлением о вручении.
Согласно заявлению АО "Альфа-Банк", полученному судом первой инстанции 26 августа 2015 года, Эркебаева Т.У. погасила перед банком задолженность по соглашению о кредитовании от 26 декабря 2013 года в полном объеме, внеся на счет 7 августа 2015 года 60700 рублей, в связи с чем истец просил прекратить производство по делу, возложив на ответчика обязанность возместить расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 1984 рубля 07 копеек.
23 июля 2020 года АО "Альфа-Банк" заключило с ООО "Коллекторское агентство "21 век" договор цессии, по которому уступило заявителю права требования в отношении Эркебаевой Т.У. в размере 1983 рубля.
Определением суда от 7 апреля 2021 года по заявлению ООО "Коллекторское агентство "21 век" произведена замена стороны истца по настоящему гражданскому делу с АО "Альфа-банк" на ООО "Коллекторское агентство "21 век".
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО "Коллекторское агентство "21 век" ссылается на утрату исполнительного листа.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что заявителем пропущен срок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.
Оснований не согласиться с таким выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
Таким образом, законом установлены специальные сроки для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа.
Данных о том, что исполнительный лист в отношении Эркебаевой Т.У. предъявлялся взыскателем к исполнению, материалы дела не содержат.
Напротив, по сообщению ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области от 29 июня 2021 года исполнительный документ в отношении Эркебаевой Т.У. на исполнение не поступал.
Следовательно, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа могло быть подано в суд в пределах общего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который в соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.
Заочное решение Кесовогорского районного суда Тверской области от 19 августа 2015 года вступило в законную силу 1 октября 2015 года.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа предъявлено в суд ООО "Коллекторское агентство "21 век" 20 мая 2021 года, то есть с пропуском установленного процессуальным законом специального срока.
Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших подаче в этот период заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и ходатайств о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению либо срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, срок предъявления которого пропущен, не имеется.
Обжалуемое определение законно, обоснованно и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Кашинского межрайонного суда города Твери от 30 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "21 век" - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 4 октября 2021 года.
Председательствующий О.Ю. Голубева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка