Дата принятия: 21 апреля 2020г.
Номер документа: 33-3759/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2020 года Дело N 33-3759/2020
Судебная коллегия Кемеровского областного суда в составе председательствующего Сучковой И.А.,
при секретаре: Некрасовой Н.В.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Лапиной Е.Н. - Мирецкого А.М. на определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14 января 2020 года о возврате искового заявления Лапиной Елены Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" о взыскании страхового возмещения,
установила:
Лапина Е.Н. обратился в суд с иском к ООО "СК "СДС" о взыскании страхового возмещения.
Определением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 14 января 2020 года исковое заявление Лапиной Елены Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" о взыскании страхового возмещения возвращено в адрес заявителя со всеми приложениями, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
На определение суда представителем истца Лапиной Е.Н. - Мирецким А.М. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных в нем требований, в ином составе суда.
Указывает, что требования закона исполнены истцом в соответствии с действующим законодательством и подлежат рассмотрению по существу, поскольку иное нарушает конституционное право гражданина РФ на судебную защиту. В данном конкретном случае к финансовому уполномоченному обратился представитель собственника транспортного средства, чьи полномочия подтверждены нотариальной доверенностью.
Суд в определении указывает, что уполномоченный отказал в принятии обращения от лица, не обладающего на то правом, тем самым проигнорировав нотариально оформленную доверенность, что является противоречащим закону. Суд согласился с подобным отказом, который является отпиской должностного лица, не желающего рассматривать обращение по существу.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16.1. ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" ( в ред. ФЗ вступившего в силу с 01.06.2019).
Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).
Частью 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 данный документ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 04.06.2018), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.
Согласно информационному письму Банка России от 10.04.2019 N ИН-015-53/33 "О внесении изменений в правила страхования" положения пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона N 123-ФЗ, предусматривающие обязанность страховых организаций (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с указанным Федеральным законом, применяются в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств-с 01.06.2019.
Таким образом, начиная с 01.06.2019 потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Финансовый уполномоченный (финансовый омбудсмен) в обязательном порядке рассматривает все споры граждан с организациями, осуществляющими деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (без ограничения суммы страхового возмещения).
В письменных материалах дела имеется ответ Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций на обращение Мирецкого А.М. от ДД.ММ.ГГГГ г. NN, из которого следует, что с обращением в отношении финансовых организаций имеют право потребитель финансовых услуг лично, либо законным представителем, а также лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг.
В соответствии с п. п. 2,3 ст. 2 ФЗ от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 15,16 ФЗ от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
До направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 25 ФЗ от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель Финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
При рассмотрении заявления судом первой инстанции установлено, что истцом в материалы гражданского дела представлен только ответ Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об отказе в принятии к рассмотрению обращения NN от 08.11.2019 по причине поступления обращения от лица, не обладающего на то правом, что не является отказом по существу ч.4 ст. 18 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Таким образом, доказательства соблюдения досудебного порядка не предоставлены.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный для данной категории дел, в связи с чем, возвратил исковое заявление.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими положениям статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы о том, что к финансовому управляющему обратился представитель собственника ТС, чьи полномочия подтверждены нотариальной доверенностью, являются несостоятельными, правильность выводов судьи первой инстанции не опровергают, поскольку из приобщенного к иску ответа финансового уполномоченного следует, что Мирецкий А.М. разъяснено, что он не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона N 123-ФЗ, либо законным представителем, а также лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг.
В соответствии с ч. 5 ст. 16 Закона N 123-ФЗ, обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.
Из представленной к исковому заявлению копии доверенности N N от 20.08.2019, выданной Лапиной Е.Н., на представление ее интересов Мирецким А.М. при обращении к Финансовому уполномоченному, не следует наделение указанного лица полномочиями на представление интересов Лапиной Е.Н. в Службе Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Таким образом, доводы частной жалобы о наличии у Мириецкого А.М. полномочий на обращение к Финансовому уполномоченному от имени Лапиной Е.Н., признаются судебной коллегией несостоятельными.
При таких обстоятельствах, приобщенное к иску решение финансового уполномоченного не свидетельствует о соблюдении истцом, Лапиной Е.Н. досудебного порядка урегулирования спора.
Доводы, указанные в частной жалобе, о незаконности вынесенного судом определения не свидетельствуют, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Лапиной Е.Н. - Мирецкого А.М. без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Сучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
