Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3759/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-3759/2020
от 17 сентября 2020 года N 33-3759/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭКСТРОЙ" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июня 2020 года по иску Орехиной Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью "НОВАТЭКСТРОЙ" о взыскании задолженности по заработной плате.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Орехиной Л.В., судебная коллегия
установила:
Орехина Л.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОВАТЭКСТРОЙ" (далее - ООО "НОВАТЭКСТРОЙ"), в котором просила установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в период с 20 сентября 2018 года по 24 января 2019 года, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 58 920 рублей 53 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 460 рублей 72 копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 776 рубля 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 214 рублей 14 копеек.
Исковые требования мотивировала тем, что с 20 сентября 2018 года принята на работу к ответчику на должность главного бухгалтера. Ответчик обязанность по выплате заработной платы не исполнил, с 16 октября 2018 года заработная плата не выплачивалась. В связи с невыплатой заработной платы в адрес ответчика направлено уведомление о приостановке работы с 17 декабря 2018 года. 25 января 2019 года в адрес ответчика были направлены заявление об увольнении по собственному желанию, претензия с требованием выплатить задолженность по заработной плате, компенсацию за отпуск, компенсацию за простой, компенсацию за задержку заработной платы. В ходе телефонного разговора директор ООО "НОВАТЭКСТРОЙ" Т. пояснил, что выплатит задолженность по заработной плате после сдачи авансовых отсчетов предыдущим директором, уволить истца с 25 января 2019 года отказался. 07 июня 2019 года в адрес ответчика повторно были направлены заявление об увольнении и претензия. Однако никаких действий со стороны ответчика не поступило. До настоящего времени ответчик не выплатил заработную плату за все время работы.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июня 2020 года взысканы с ООО "НОВАТЭКСТРОЙ" в пользу Орехиной Л.В. задолженность по заработной плате за период с 16 октября 2018 года по 24 января 2019 года в размере 58 920 рублей 53 копейки, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6 460 рублей 72 копейки, денежная компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 16 октября 2018 года по 24 января 2019 года в размере 8 776 рублей 28 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 214 рублей 14 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взыскана с ООО "НОВАТЭКСТРОЙ" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "НОВАТЭКСТРОЙ" ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований. Указывает на рассмотрение дела судом при наличии ходатайства об отложении судебного заседания в связи неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в городе Вологда и городе Москва, связанной с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Уведомление истца о приостановлении работы с 14 декабря 2018 года в связи с невыплатой заработной платы ответчиком не получено, доказательств обратного не представлено, запись в трудовой книжке истца об увольнении поддельная, расчет задолженности по заработной плате определен истцом неверно.
В возражениях на апелляционную жалобу Орехина Л.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Орехина Л.В. с 20 сентября 2018 года принята на работу в ООО "НОВАТЭКСТРОЙ" на должность главного бухгалтера (приказ N... от 20 сентября 2018 года).
Согласно приказу N... от 20 сентября 2018 года и трудовому договору, заключенному между сторонами 20 сентября 2018 года, работнику установлен должностной оклад в размере 15 000 рублей с применением районного коэффициента к заработной плате в соответствии с действующим законодательством. Сроки выплаты заработной платы: 30 числа текущего месяца - аванс (заработная плата за половину месяца, но не более 50% от оклада за полный месяц работы); 15 числа, следующего за расчетным месяцем - заработная плата за полный месяц работы с учетом выплаченного ранее аванса (пункт 5.4 трудового договора).
14 декабря 2018 года Орехиной Л.В. в адрес директора ООО "НОВАТЭКСТРОЙ" подано заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы больше15 дней, указанный документ зарегистрирован помощником директора ООО "НОВАТЭКСТРОЙ" Орехиной А.В. (л.д. 23).
25 января 2019 года Орехиной Л.В. было подано заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию (л.д. 15).
Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв во внимание положения статей 20, 21, 133, 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации и установив, что ответчиком не исполнена обязанность по выплате истцу заработной платы за период с 16 октября 2018 года по 24 января 2019 года, компенсации за неиспользованный отпуск, при этом доказательств выплаты указанных сумм работодателем не представлено, пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца заявленных сумм.
Руководствуясь статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16 октября 2018 года по 24 января 2019 года.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.
При определении подлежащей взысканию в пользу истца суммы задолженности суд первой инстанции принял во внимание произведенный истцом расчет, поскольку он в полной мере отвечает требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и ничем не опровергнут.
Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой был определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости - 3000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о неполучении работодателем уведомления Орехиной Л.В. о приостановлении трудовой деятельности опровергаются материалами дела, в том числе уведомлением от 14 декабря 2018 года, на котором стоит подпись помощника директора ООО "НОВАТЭКСТРОЙ" Орехиной А.В., указан входящий номер, подлинность заверена печатью организации.
Доказательств, подтверждающих, что Орехина Л.В. и Орехина А.В. по настоящее время имеют доступ к печати ООО "НОВАТЭКСТРОЙ" в материалы дела не представлено.
Вопреки доводам жалобы, в силу статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность назначения судом экспертизы для проверки заявления о подложности доказательства является правом суда, а не обязанностью.
Ссылка в жалобе на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении дела в связи с эпидемиологической обстановкой, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Действительно, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", режим нерабочих дней был продлен до 11 мая 2020 года включительно. Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года режим нерабочих дней отменен с 12 мая 2020 года. При этом режим "Повышенная готовность", введенный на территории Вологодской области, устанавливающий самоизоляцию граждан в связи с угрозой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), не распространяется на случаи вызова в суд при наличии повестки. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что сторона ответчика была заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не допущено нарушения процессуальных прав ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях истца злоупотребления правом не подтверждены материалами дела и основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права.
По существу в апелляционной жалобе не содержится новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат, выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭКСТРОЙ" - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Л.В. Белозерова
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
