Определение Иркутского областного суда от 15 июня 2020 года №33-3759/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-3759/2020







15 июня 2020 года


г. Иркутск




Судья Иркутского областного суда Ринчинов Б.А., при секретаре Попугаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бызовой Ирины Васильевны на определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2020 года (в редакции определения судьи от 26.02.2020 об исправлении описки) о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-88/2019 по исковому заявлению Бызовой Ирины Викторовны к Лучко Людмиле Леонидовне, Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" о признании незаконными и недействительными протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительными документов,
установила:
Решением от 14.03.2019 постановлено исковое заявление Бызовой И.В. к Лучко Л.Л. и ООО УК "Центр" удовлетворить частично. Признать протокол Номер изъят общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, датированный Дата изъята, незаконным и недействительным документом, не имеющим правовых последствий; протокол N 50 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, проведенного в форме заочного голосования, датированный Дата изъята , незаконным и недействительным документом, не имеющим правовых последствий. В удовлетворении исковых требований Бызовой И.В. о признании недействительными всех документов, подписанных ответчиком Лучко Л.Л. с ООО УК "Центр" отказать.
Бызова И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО УК "Центр" судебных расходов в сумме 304000 руб.
Определением суда от 12.02.2020 заявление Бызовой И.В. удовлетворено частично, с ООО УК "Центр" в пользу Бызовой И.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек в большем размере - отказано.
В частной жалобе Бызова И.В. просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме, указав, что суд сослался на неправильное отражение обстоятельств, входящих в предмет договора, что свидетельствует о недостоверности части указанных в нем сведений, однако чем подтверждается недостоверность сведений в определении не указано. Договор был составлен после принятия решения судом, о чем было указано суду, что должно быть отражено в протоколе и возражении, которое в суде не оглашалось. Считает, что суд вышел за пределы своих полномочий, так как вопрос о недействительности договора об оказании юридических услуг не разрешался. Необоснованна сумма взысканных судебных расходов. При рассмотрении дела было подготовлено более 400 листов ходатайств, было проведено 9 судебных заседаний, считает взысканную сумму неразумной. Понесенные издержки подтверждаются приложениями к договору. В определении указано о взыскании судебных расходов в пользу Титова Б.А.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела N 2-88/2019 по исковому заявлению Бызовой И.В. к Лучко Л.Л., ООО "Управляющая компания "Центр" о признании незаконными и недействительными протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительными документов видно, что Бызова И.В. с иском в суд обратилась 26.11.2018, согласно определения от 30.11.2018 исковое заявление Бызовой И.В. было оставлено без движения, согласно определения от 20.12.2018 исковое заявление Бызовой И.В. было принято к производству суда.
Решением Нижнеудинского городского суда от 14.03.2019 исковое заявление Бызовой И.В. к Лучко Л.Л., ООО "Управляющая компания "Центр" о признании незаконными и недействительными протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительными документов - удовлетворено частично. Суд решил: признать протокол Номер изъят общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Нижнеудинск, ул. Гоголя, д.81, датированный Дата изъята незаконным и недействительным документом, не имеющим правовых последствий; протокол Номер изъят общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят> проведенного в форме заочного голосования, датированный Дата изъята незаконным и недействительным документом, не имеющим правовых последствий. В удовлетворении исковых требований Бызовой И.В. о признании недействительными всех документов, подписанных ответчиком Лучко Л.Л. с ООО УК "Центр" отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11.06.2019 решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 марта 2019 года по данному гражданскому делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно п. 1.1 договора на оказание юридических услуг (юридическое обслуживание) от Дата изъята, заключенного между заказчиком Бызовой И.В. и Исполнителем Титовым Б.А., Исполнитель выполняет работы/оказывает юридические услуги, направленные на предоставление и защиту интересов Заказчика, выступающего в качестве истца в Нижнеудинском городском суде Иркутской области о признании незаконным и недействительным протокола Номер изъят общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, проведенного в форме заочного голосования, датированного Дата изъята , недействительными всех документов, подписанных ответчиком с ООО УК "Центр" по гражданскому делу N 2-88/2019, а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги; согласно п. 4.1 договора цена услуг определяется сторонами актом об оказании услуг п. 2.1.1 договора и включает в себя все расходы Исполнителя; согласно п. 6.1 договора он вступает в силу со дня его подписания сторонами на каждой странице договора и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств; согласно п. 6.2 настоящий договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон в срок, указанный в соответствующем соглашении.
Согласно отчету о проделанной работе и расчета услуг стоимость оказанных услуг 304000 руб.
Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от Дата изъята оказано услуг по договору на сумму 304000 руб.
Согласно акту получения денежных средств от Дата изъята Заказчик передал, а Исполнитель принял 304000 руб. в соответствии с п. 4.1 договора оказания юридических услуг/юридическое обслуживание от Дата изъята.
Из соглашения о расторжении договора от Дата изъята следует, что в соответствии с договором возмездного оказания услуг от Дата изъята, в связи с исполнением условий договора стороны расторгают договор.
Из протоколов судебных заседаний следует, что представитель истца Бызовой И.В. по доверенности Титов Б.А. участвовал в судебных заседаниях 15.01.2019, 29.01.2019, 07.02.2019, 19.02.2019, 20.02.2019, 26.02.2019, 05.03.2019, 13.03.2019, 14.03.2019, составлял процессуальные документы, включая письменные ходатайства, возражения на них.
Исходя из объема выполненной представителем работы, затраченного времени, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание неправильное отражение обстоятельств, входящих в предмет договора на оказание юридических услуг, что свидетельствует о недостоверности части указанных в нем сведений, с учетом принципа разумности суд определил сумму судебных издержек, подлежащих присуждению в пользу Титова Б.А. с ООО УК "Центр" в размере 7000 руб.
Доводы, что в определении указано о взыскании судебных расходов в пользу Титова Б.А., основанием для отмены определения не являются, так как описка в определении исправлена определением суда от 20.02.2020.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером определенных судом ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.
При этом сам по себе факт подписания договора от Дата изъята с указанием номера дела до его возбуждения основанием для отказа во взыскании судебных расходов не является. Суд не должен ссылаться на неправильное отражение обстоятельств, входящих в предмет договора, а должен учитывать объем оказанных услуг по договору, разумность и необходимость несения судебных расходов.
Принимая во внимания возражения ответчика, что заявленные судебные расходы являются явно неразумными и чрезмерными, учитывая объем оказанных представителем услуг, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя, а также требования ст. 100 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., отказа в удовлетворении требований в размере 279 000 руб., разрешив вопрос по существу, взыскать с ООО УК "Центр" в пользу Бызовой И.В. 10 000 рублей, что, по мнению судебной коллегии, в наибольшей степени соответствует требованиям разумности и справедливости, отказать во взыскании расходов на представителя в размере 294 000 рублей.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2020 года (в редакции определения судьи от 26.02.2020 об исправлении описки) отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Центр" в пользу Бызовой Ирины Викторовны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказать в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 294 000 рублей.
Судья Б.А. Ринчинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка