Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-3759/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-3759/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Алешко О.Б., Еремина В.А.
при секретаре Дедове Е.В.
с участием прокурора Рыковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Речкуновой Н. И. к Загородневой К. А. о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Загородневой К. А. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 10 марта 2020 г.
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Речкунова Н.И. обратилась с иском в суд к Загородневой К.А., с учетом уточнения просила о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 80 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие около подъезда <адрес>.
Истец проходила по дворовому проезду. Ответчик двигалась на автомобиле <Марка 1> от четвертого подъезда задним ходом и совершила наезд на истца. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>. От падения на асфальт истец стряхнула <данные изъяты>. Проходила лечение в течение 6 месяцев у хирурга, психолога, невролога и терапевта. В данный момент принимает обезболивающие препараты. До ДТП передвигалась без трости.
Признавая вину, ответчик размер компенсации морального вреда оценила в 10 000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 10 марта 2020 г. постановлено: исковые требования Речкуновой Н. И. удовлетворить. Взыскать с Загородневой К. А. в пользу Речкуновой Н. И. в счет возмещения морального вреда 80 000 руб.
В апелляционной жалобе Загороднева К.А. просит изменить решение суда, ссылаясь на то, что взысканная судом сумма компенсации является тяжелым материальным бременем, поскольку она находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет кредитные обязательства. Речкунова Н.И. не первый раз обращается за взысканием морального вреда, где в качестве физических страданий являлась ее нога.
Речкунова Н.И. и ее представитель Огнев Ю.В. просили решение оставить без изменения.
Прокурор в заключении просил решение суда оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошел наезд на пешехода Речкунову Н.И. автомобилем Марка 1> под управлением Загородневой К.А. При ДТП Речкунова Н.И. получила телесные повреждения.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 22.01.2020 Загороднева К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.Согласно заключению эксперта *** КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" у Речкуновой Н.И. имела место сочетанная травма: <данные изъяты> которая образовалась от действия тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода, в своей совокупности причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель и могла возникнуть ДД.ММ.ГГ, что подтверждается данными объективного осмотра, данными представленных медицинских документов. Диагноз: "<данные изъяты> - объективными данными (отсутствие описания морфологических признаком повреждения) в предоставленных медицинских документах не подтвержден, следовательно судебно-медицинской оценке не подлежит. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину источником повышенной опасности. В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 г. разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Исходя из указанных обстоятельств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу, что на ответчике лежит обязанность возмещения вреда потерпевшим вне зависимости от наличия вины в ДТП. Согласно материалам дела, непосредственно после дорожно-транспортного происшествия Речкунова Н.И. получала медицинскую помощь в КГУБЗ "городская клиническая больница ***", КГБУЗ "Диагностический центра Алтайского края".Исследовав все представленные по делу доказательства и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в пользу потерпевшего в размере 80 000 рублей. Судебная коллегия полагает, что судом в указанной части полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения. Судебная коллегия полагает, что с учетом имеющихся у потерпевшего травм и заболеваний, полученных в результате наезда на него автомобиля, судом правильно определен размер денежной компенсации морального вреда. При этом судом учтен возраст и индивидуальные особенности потерпевшей, характер травм, продолжительность амбулаторного лечения, обстоятельства, в результате которых был причинен вред здоровью средней тяжести, материальное положение ответчика, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей. Материальный закон предусматривает, что денежная компенсация морального вреда определяется в первую очередь исходя из степени физических и нравственных страданий потерпевшего, но не материального положения ответчика, на что фактически указывает ответчик в апелляционной жалобе, которое должно быть учтено судом при определении конкретного размера вреда. То обстоятельство, что шесть лет назад Речкунова Н.И. обращалась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, на существо настоящего спора не влияет, поскольку в данном случае вред здоровью истца оценивался исходя из повреждений, причиненных в дорожно-транспортном происшествии с участием Загородневой К.А. Таким образом, в пределах доводов апелляционной жалобы основания для изменения решения суда не установлены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 10 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Загородневой К. А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
