Определение Севастопольского городского суда от 14 октября 2019 года №33-3759/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N 33-3759/2019
Севастопольский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
При секретаре Белановой О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тарнаруцкого В.И. на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в лице филиала к Тарнаруцкому В. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречному иску Тарнаруцкого В. И. к Публичному акционерному обществу "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в лице филиала о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" обратилось в суд с иском к Тарнаруцкому В.И. о взыскании с задолженности по оплате потребленной электрической энергии.
Тарнаруцкий В.И. предъявил ПАО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" встречный иск о компенсации морального вреда.
2 июля 2019 года по делу состоялось судебное заседание с участием представителя истца и ответчика Тарнаруцкого В.И.
19 июля 2019 года Тарнаруцким В.И. поданы замечания на протокол судебного заседания от 2 июля 2019 года.
Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 июля 2019 года замечания возвращены в связи с пропуском срока на их подачу.
26 июля 2019 года Тарнаруцким В.И. на указанное определение была подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления. По мнению апеллянта, у суда отсутствовали основания для возврата замечаний на протокол судебного заседания.
В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Вместе с тем, обжалование определения об удовлетворении правильности либо отклонения замечаний на протокол судебного заседания, равно как и о возврате замечаний подателю, Гражданским процессуальным кодекса РФ не предусмотрено.
Определение суда о возврате замечаний на протокол судебного заседания не исключает возможности дальнейшего движения дела, в связи с чем, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не может быть обжаловано отдельно от решения суда первой инстанции, состоявшегося по делу 19 сентября 2019 года.
Как разъяснено в абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производств в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что возможность обжалования определения о возврате замечаний на протокол судебного заседания не предусмотрена процессуальным законодательством, данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Тарнаруцкого В.И. на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 июля 2019 года о возврате замечаний на протокол судебного заседания оставить без рассмотрения по существу.
Судья
Севастопольского городского суда О.И. Жиляева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка