Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: 33-3759/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2018 года Дело N 33-3759/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Ковешниковой Е.А.
судей: Дрокиной С.Г., Горелика А.Б.
при секретаре: Жидковой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Разыкова Олега Косымовича на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 июня 2018 года о замене должника по исполнительному производству.
Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия,
установила:
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 июля 2006 года исковые требования Разыкова О.К. к отделу социальной защиты населения Моршанского района и отделению по г. Моршанску и Моршанскому УФК по Тамбовской области об индексации компенсационных выплат на питание и оздоровление удовлетворены.
Разыков О.К. обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести замену должника на "Управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе-курорте Анапа", в связи с проживанием в настоящее время в Краснодарском крае.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 июня 2018 года в удовлетворении заявления Разыкова О.К. отказано.
Разыков О.К., не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 июня 2018 года, мотивируя тем, что учет права граждан на получение социальных услуг осуществляется по месту жительства гражданина, и так как он в данное время проживает в ***, то социальные льготы должен получать в УСЗН в городе-курорте Анапа.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.
Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств выбытия должника по решению Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 июля 2006 года в спорном правоотношении.
Как следует из материалов дела доказательств реорганизации "Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Центр социальных услуг для населения города Моршанска и Моршанского района", либо других случаев перемены должника в обязательстве, не имеется.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судьей определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с требованиями закона, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Разыкова Олега Косымовича без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
