Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3759/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 33-3759/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.,
при секретаре Илюшкиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Пашинцевой И.Г. на определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 17 сентября 2018 года, которым оставлено без движения ее исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилхоз", администрации г. Тулы, Рыжовой Т.Л. о признании недействительным плана приватизации в части включения нежилого помещения, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в уставный капитал юридического лица, признании отсутствующим права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Пашинцева И.Г. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указывая на незаконность состоявшейся <дата> приватизации в части включения нежилого помещения, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> (помещения колясочной (электрощитовой) в состав уставного капитала муниципального предприятия жилищного хозяйства Советского района г. Тулы.
Определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 17 сентября 2018 года данное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 1 октября 2018 года.
В частной жалобе Пашинцева И.Г. просит определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления ее искового заявления без движения.
Согласно положению ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как предусматривает статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к исковому заявлению документов установлены ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в исковом заявлении, в соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 данной статьи, в числе прочего, должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно положениям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в том числе, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Оставляя без движения исковое заявление Пашинцевой И.Г., судья указал, что истцом не выполнены требования приведенных выше норм действующего процессуального законодательства, а именно: не указано в чем заключается нарушение ее прав действиями ответчика ООО "Управляющая компания "Жилхоз", поскольку из приложенных к исковому заявлению документов усматривается, что субъектом права на спорное нежилое помещение являлось ОАО "Жилхоз" Советского района г. Тулы, а сведений о том, что указанное в качестве ответчика юридическое лицо является его правопреемником, суду не представлено, в связи с чем судье не ясно, какой способ защиты права избран истцом.
Судьей указано на необходимость истцу изложить свои требования в соответствии с приведенными положениями процессуального закона, с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, с указанием конкретных требований, предъявленных к ответчикам, со ссылкой на нормы законодательства, и доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец ссылается.
Также судья посчитал, что истцом не выполнены требования абзаца 3 части 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации, так как им в исковом заявлении не указано место жительства одного из ответчиков, Рыжовой Т.Л., при этом не приведено сведений о том, что представление этих данных является для него затруднительным по каким либо причинам, истец не сослался на доказательства, которые бы подтверждали его самостоятельные действия по установлению места жительства этого ответчика.
К обстоятельствам, препятствующим принятию искового заявления Пашинцевой И.Г. к производству суда, судья посчитал и то, что ею не указано, в чьих интересах предъявлено исковое заявление, учитывая возникновение спора в отношении нежилого помещения, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в отсутствие полномочий на предъявление таких требований в интересах собственников помещений в многоквартирном доме.
С данными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат нормам процессуального права.
Обстоятельства, на которые сослался судья как на основания для оставления иска без движения, не подлежат установлению и разрешению на стадии принятия искового заявления к производству суда и не являются основанием для оставления искового заявления без движения.
Исходя из положений указанных выше норм права в их взаимосвязи со ст. ст. 12, 56, 147 - 153 ГПК РФ, обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются между сторонами после принятия заявления к производству суда.
Все указанные судьей в данной части вопросы: разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, также как и определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК Российской Федерации).
В силу положений процессуального закона проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным гражданином в его исковом заявлении, при разрешении вопроса о принятия указанного заявления суд не может, поскольку данное право ему предоставляется законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК Российской Федерации.
Пунктом 10 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
Таким образом, вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить указанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.
Поскольку доказательства по делу могут быть предоставлены стороной, на которой лежит бремя доказывания, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании, то требования судьи об их предоставлении на стадии принятия к производству не имеют под собой правового основания и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производится судом при принятии им решения (статьи 67, 196, 198 ГПК Российской Федерации). На стадии принятия искового заявления судья не должен входить в обсуждение вопросов, связанных с существом возникшего спора, производить оценку заявленных требований и представленных доказательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
Как следует из содержания искового заявления Пашинцевой И.Г., перечня приложенных к нему документов, в нем изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к исковому заявлению приложены имеющиеся у нее письменные доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, ею, как собственником квартиры N в многоквартирном жилом доме <адрес>, указано, в чем заключается нарушение ее прав, сформулированы ее требования, основания заявленного иска.
Любое нарушение права собственности, в том числе, не связанное с лишением владения, затрагивает интересы одновременно всех участников общей долевой собственности. При этом право на защиту своего нарушенного права, включая право на обращение в суд, принадлежит каждому из них.
Учитывая положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
Кроме того, из текста искового заявления усматривается, что истец обратился в суд с иском к ответчику Рыжовой Т.Л. по месту нахождения имущества ответчика, приложив к заявлению ходатайство об оказании судом содействия в установлении адреса проживания ответчика, поскольку самостоятельно получить информацию о месте жительства ответчика истец не смог.
Постановив формально отвечающее требованию закона определение, судья не учел, что истец в соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации просил установить место регистрации ответчика, учитывая отсутствие свободного доступа истца к персональным данным ответчика.
В соответствии со ст. 29 ГПК Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, истец, не зная адреса проживания ответчика Рыжовой Т.Л., указал место нахождения ее имущества.
Вопрос о наличии у ответчика регистрации на территории г. Тулы и Тульской области либо ее отсутствии может быть разрешен судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями ст. 148 ГПК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у судьи на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления Пашинцевой И.Г. к производству не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для оставления ее заявления без движения по указанным мотивам, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 17 сентября 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
